Обошлись без Румынии

США и ЕС по-разному видят будущее Бухареста в переговорном формате «5+2»

Румынская дипломатия при негласной поддержке Вашингтона систематически добивается права на прямое участие в переговорном формате «5+2» по урегулированию приднестровского конфликта. Об этом свидетельствует просочившееся в прессу дипломатическое послание, подписанное госсекретарём США Кондолизой Райс ещё в 2008 году.
 

Утечка информации стала  возможной  благодаря новой порции секретных документов, выложенной на скандальном сайте WikiLeaks в конце прошлого года, а именно — благодаря служебной записке, которую подготовили американские дипломаты, работающие в Бухаресте и Кишинёве. И судя по резолюции, подписанной лично тогдашним госсекретарём США Кондолизой Райс, с документом были ознакомлено высшее политическое руководство Соединённых Штатов.
Как следует из этого документа, Румыния регулярно изъявляет желание на дипломатическом уровне принять участие в формате «5+2», но, судя по тексту записки, это стремление не находит поддержки даже со стороны Евросоюза. По мнению американской дипломатии, Брюссель всё же должен способствовать включению Бухареста в переговорный процесс, потому что «российское влияние в Приднестровье находится в такой стадии роста, что русские пытаются возродить новый план федерализации Республики Молдова, как и в 2003 году».

 

   Не критикуя прямо Бухарест, власти ЕС всегда выступали против увеличения числа посредников за столом переговоров за счет Румынии.

Заявка на участие

Впрочем, официальный Бухарест и не скрывал своего желания вклиниться в переговорный формат «5+2» и поначалу даже рассчитывал на поддержку Евросоюза, членом которого является Румыния. «Здесь [в Приднестровском регионе] необходим формат, в который были бы вовлечены Румыния, Молдова, Приднестровье, Украина или Россия. Я уверен, что участие Румынии в обсуждениях по Приднестровью могло бы придать динамику поиску решения», — заявлял по этому поводу полтора года назад румынский президент Траян Бэсеску.
До этого глава МИД Румынии (уже бывший) Кристиан Дьяконеску тоже говорил о «прямом вовлечении в процесс переговоров, а не только посредством Евросоюза». В то же время, по мнению высокопоставленного чиновника, «некоторые другие страны (прозрачный намек на Россию — прим. ред.), напротив, должны участвовать в процессе приднестровского урегулирования в меньшей степени». На эту же тему любят высказываться и многочисленные румынские дипломаты и сенаторы, чья риторика в пользу вхождения Румынии в переговорный формат, как правило, сводится к нескольким аргументам.
Во-первых, Румыния — единственная страна из ближайшего окружения Молдовы, которая напрямую не участвует в переговорах, хотя замороженный конфликт угрожает и её национальной безопасности. Во-вторых, в Бухаресте не без досады вспоминают о том, что сразу после прекращения военных действий на Днестре румынские дипломаты и военные некоторое время работали в мобильных смешанных комиссиях в зоне безопасности — предшественнике Объединённой контрольной комиссии. И, в-третьих, в Бухаресте справедливо замечают, что формат «5+2» явно нуждается в свежих инициативах, которые бы сдвинули переговорный процесс с мертвой точки.

Бухарест vs. Москва

В прошлом году, когда отношения между Румынией и Россией беспрецедентно ухудшились, румынские официальные лица стали называть вслух и ещё одну, четвертую причину: Бухарест настораживает присутствие российского анклава в сотне километров от собственных границ. «Присутствующие вблизи границ ЕС оккупационные войска должны немедленно уйти из Приднестровского региона», — заявлял, к примеру, вице-председатель парламентской комиссии по внешней политики Виорел Бадя во время недавнего визита в Кишинёв.
Так что же помешало Бухаресту «вклиниться» в переговорный формат, даже несмотря на негласную поддержку американской дипломатии? Скорее всего, критическая позиция Брюсселя, недовольного слишком агрессивной внешней политикой Румынии на приднестровском направлении. Не критикуя прямо Бухарест, власти ЕС всегда выступали против увеличения числа посредников за столом переговоров за счёт Румынии. «На данный момент существует единогласие всех сторон, в том числе и участников переговорного процесса, что именно формат «5+2» является жизнеспособным и единственно легитимным форматом, способным найти устойчивое урегулирование и согласие в приднестровском конфликте», — неоднократно подчёркивал спецпредставитель ЕС в Молдове Кальман Мижей.

Без военных

Помимо внешнеполитических амбиций Бухареста, в дипломатическом послании, подписанным лично тогдашним госсекретарем, есть и другие, не менее интересные откровения, дающие ключ к пониманию интересов Вашингтона в Молдове. Так, в качестве примера «частичного успеха» западной внешней политики на приднестровском направлении приводится миссия EUBAM по предоставлению приграничной помощи Молдове и Украине. Отдельным абзацем американские дипломаты пишут о своём видении перспектив военной миссии на Днестре.
По мнению авторов
документа, на смену миротворческому контингенту, состоящему на сегодняшний день из молдавских, приднестровских и российских военных и украинских наблюдателей, должна прийти некая миссия гражданских наблюдателей. Причём в этой миссии российские представители имели бы равные права с европейскими и американскими коллегами. Однако лоббировать эту инициативу должен был всё-таки Брюссель через «расширенные соглашения» и «меры по укреплению доверия» между Кишинёвом и Тирасполем.
К идее федерализации Молдовы официальный Вашингтон, судя по тому же документу, относится крайне негативно и приложит максимум усилий, чтобы не допустить подобного сценария воссоединения двух берегов Днестра. Касательно военного нейтралитета нашей страны американские дипломаты пишут, что «это выбор Молдовы» и он «не является препятствием для двустороннего сотрудничества». Впрочем, там же отмечается, что «США не обязаны гарантировать этот аспект», то есть сам нейтральный статус Молдовы.