Конец демократии или Все на референдум

Последняя инициатива АЕИ о проведении конституционного референдума по изменению способа избрания президента не является выходом из политического кризиса, а всего лишь очередной попыткой сомнительного, с точки зрения демократии, свойства продлить своё нахождение у власти.

Этот референдум — следующий шаг в цепи действий альянса (приход которого к власти я, признаюсь, приветствовал), которые можно назвать действиями, не совместимыми с демократией: референдум по изменению 78-й статьи Конституции в сентябре 2010 (притом что сама Конституция не предусматривает такого метода конституционных изменений), попытка изменить Конституцию органическим законом в сентябре 2011 года, обструкция выборов президента 18 ноября 2011 года, массовое нарушение Конституции путём показа бюллетеней депутатами 16 декабря 2011 года (что есть не что иное, как та же обструкция выборов), отмена ранее назначенных на 15 января повторных выборов президента. При этом необходимо напомнить, что с момента прихода АЕИ к власти и до сегодняшнего дня альянс внёс «под себя» десятки поправок к избирательному законодательству в периоды подготовки или проведения выборов президентских, парламентских и местных, а также референдумов. То есть менял, ни мало не смущаясь, правила игры во время игры, т. е. делал то, что категорически недопустимо в любой демократии.
Небесполезно будет вспомнить, что в сентябре 2010 года на референдуме гражданам предлагалось поддержать идею перехода к прямым и всеобщим выборам главы государства, при этом все (все как один) лидеры АЕИ говорили об этом как о единственном выходе из политического кризиса, с неподдельным пафосом «передавая судьбу страны в руки народа». Сегодня те же лидеры, с тем же единодушием говорят о том, что только уменьшение количества голосов, необходимых для избрания главы государства, с 61-го до 51-го поможет преодолеть кризис, при этом «судьбу страны в руки народа» лидеры альянса передают лишь на время референдума. А уж президента они изберут сами, потом… Это к вопросу о принципах и ценностях и о реальных целях, которыми руководствуется АЕИ.
В этой связи вспоминается бытующее в советское время выражение: «В борьбе за мир… не оставим камня на камне». Так и сейчас: в борьбе за демократию и европейскую интеграция АЕИ не оставил от демократии и евроинтеграции камня на камне.
 

Алексей Тулбуре: «На повестке дня другие проблемы — это восстановление правового государства и демократии
в Республике Молдова».

Теперь о референдуме, его легитимности и его последствиях.
Во-первых, несмотря на прецедент сентября 2010 года, положение о том, что сама Конституция РМ не предусматривает изменений Конституции путём референдума, остаётся в силе. Это также остаётся неизменной позицией Совета Европы и других международных организаций. Если это не так, я хочу видеть официальный документ СЕ, ОБСЕ или ЕС, указующий на это. В то же время есть официальные документы СЕ (Венецианской комиссии, ПАСЕ и пр.), подтверждающие невозможность изменения Конституции путём референдума, если такая процедура не предусмотрена самой Конституцией. Решения Конституционного суда Республики Молдова в этом отношении полны противоречий и указывают, скорее, на невозможность применения референдумов для изменения Конституции. Такого же мнения придерживается добрая часть экспертного сообщества страны и как минимум половина граждан Молдовы.
Во-вторых, легитимность нынешних властей ставит под ещё большее сомнение легитимность т. н. конституционного референдума. После нарушения всех возможных сроков избрания президента: год после роспуска парламента — 28 сентября 2011 года, год после проведения досрочных парламентских выборов —
28 ноября 2011 года, год после начала работы нынешнего состава парламента — 28 декабря 2011 года, а также после намеренной обструкции выборов главы государства правящим большинством 18 ноября и 16 декабря 2011 года, можно с большой долей уверенности говорить о том, что у нынешнего правящего большинства уже нет народного мандата. То есть нет легитимности. Может ли нелегитимный парламент объявлять конституционный референдум? Я думаю, что нет. Продолжение деятельности нелегитимного парламента называется просто: узурпация власти.
В-третьих, допустим, что все затруднения, описанные в предыдущих параграфах, преодолены, и референдум организован и проведён. И даже дал положительный результат. Новая конституционная норма входит в силу, и… все идут на выборы. Но на выборы не президентские, а парламентские. Да, парламент распускается, и после очередных досрочных парламентских выборов глава государства избирается, согласно новой конституционной процедуре, утверждённой референдумом. Так легально и конституционно. По-другому, так, как предлагает временный гарант Конституции М. Лупу — не распуская нынешний парламент, избрать 51-м голосом президента, — это нелегально и неконституционно. Это продолжение узурпации власти в Республике Молдова.
Если АЕИ будет действовать, согласно
М. Лупу, который обещал не затягивать с президентскими выборами после референдума и принять решение о их проведении в течение месяца, то легитимность будущего главы государства будет близка к величине отрицательной, потому что ТАК избранный президент будет провоцировать только злобу и ненависть. Президент, избранный узурпаторами, становится не национальным арбитром, не гарантом Конституции, стабильности и безопасности, а узурпатором.
В этих условиях не знаю, имеет ли смысл спорить о том, что эффективнее — бойкот референдума или участие и голосование «против». Нет смысла говорить и о сути предложения. Идея сокращения количества голосов, необходимых для избрания президента, не принадлежит АЕИ, она обсуждалась ещё в 2000 году, когда готовились тогдашние поправки к Конституции. Я лично считаю, что необходимы конституционные изменения, которые довели бы реформу 2000 года до конца, то есть сократили бы полномочия президента до представительских функций (заметим, что Лупу и сегодня выступает против этого) и упростили бы процедуру его избрания. Другими словами, превратили бы Молдову (хотя бы конституционно) в европейскую парламентскую демократию.
Сегодня же все эти дискуссии теряют смысл, потому что на повестке дня другие проблемы — это восстановление правового государства и демократии в Республике Молдова. Вот ЭТО сегодня в руках народа, а не процедура избрания президента. Как они будут восстанавливаться — у урн для голосования или на улицах — зависит от АЕИ. А может, уже и не зависит.

P. S. «Достижения» АЕИ-1 и АЕИ-2 — экономические (про рост ВВП уже противно слушать), социальные, в реформировании судебной системы, силовых ведомств, медицины, образования, в сфере защиты прав человека, функционирования демократических институтов и т. д. — настолько разрушительны для страны, способность управлять страной у АЕИ настолько ничтожна, что у них нет т. н. «ИНДУЛЬГЕНЦИИ ИСТОРИИ», которая во имя возрождения страны, во имя «светлого» будущего, во имя процветания и благосостояния позволяла великим реформаторам в других странах в прошлом и настоящем отступления от демократии. Нет, в нашем случае мы видим не реформы, а то, как разрушение демократии идёт рука об руку с социально-экономической, институциональной деградацией страны.
Выборы президента в данных условиях могут быть чем угодно, но не преодолением политического кризиса. Выборы президента не улучшат качества нынешней власти, а создадут предпосылки для продолжения такой же «эффективной» политики во всех сферах для сохранения процесса всесторонней деградации страны.