Елфимов Михаил Андреевич 28 01 2011 10:09:26 Марксизм и современность Уважаемые, заинтересованные в творческом развитии Марксизма! 2-я Международная научно-практическая конференция ("Марксизм и современность: контуры грядущего в трудах Ф. Энгельса", которая состоялась 25-26 ноября 2010 года в г. Киеве) ещё раз подтвердила очевидное -- в мире резко возрос интерес к работам классиков марксизма. Но, с другой стороны, на конференции чётко прозвучало, что: -- "Современные философы занимаются археологическими раскопками -- пишут только о том, что друг другу, из классиков, когда то сказал и на какую тему. Превратили марксизм в икону и никак не хотят следовать его завету -- что "марксизм не догма... ". Никто из современных "учёных мужей" даже не думают творчески развивать, согласно современным реалиям, марксизм". Уважаемые! Необходимо заполнить эту пустующую экологическую нишу... . Нужен международный конкурс концепций по выходу из мирового системного кризиса, в основу которого положена принципиально новая экономическая модель, учитывающая не только те быстро текущие экономические процессы, на которых создан "Капитал", но и те медленно текущие, о которых, во времена Маркса, небыло известно! В качестве "затравки" мероприятия такую версию концепции прилагаю (1). Прилагаю и мои тезисы к конференции (2). А так же отзыв на них член-корреспондента РАН, профессора, доктора физико-математических наук Поспелова Игоря Гермогеновича (3). С уважением и надеждой на сотрудничество, Елфимов Михаил Андреевич. ============================================================ Приложения: (1). Концепция по выходу из системного кризиса (версия). --------------------------------------------------- Преамбула. ----------- Все живое, в том числе человек и общество, чтобы существовать и реализовать заложенные в них природой возможности, должны решать три основные проблемы: 1. Каких ресурсов им не хватает? 2. Где эти ресурсы взять? 3. Во что это им обойдется? Решать успешно эти вопросы, на протяжении всей истории человечества, возможно было только при появлении технологий, которые в разы повышали производительность труда. Огонь - выделил человека из животного мира - первобытно-общинный строй. Колесо - рабовладельческий строй. Земледелие - феодализм. Пар - капитализм. Сейчас, в 21-м веке, идет процесс перехода к пятой общественно-экономической формации, которая отличается от четырех предыдущих по трем фундаментальным признакам: 1. Благодаря массовому применению новой информации, как технологии, во всех сферах деятельности, производительность труда повышается в них не в разы, а на порядки. 2. Основная часть информации стала распространяться не по вертикали, а по горизонтали. 3. Непримиримые противоречия, как источник энергии для развития общества, переходят из области меж-классовой в область внутри-классовую. Из классики известно, что: - "В конце концов победит тот, у кого будет наивысшая в мире производительность труда". Особенно это актуально для России, т.к. при всех прочих равных условиях российские товары всегда будут дороже из-за: тепловых потерь (суровый климат); транспортных расходов (большие территории). Прилагаемая ниже концепция, по мнению автора, применима для любой страны. Концепция -- часть экономическая. --------------------------------- 1. Вся производственная вертикаль должна участвовать в прибылях. Она состоит из: - ученых фундаменталистов. - ученых прикладников. - ИТР. - рабочих. - менеджеров. - банкиров обслуживающих производство. - политиков курирующих его. 2. Все строки ежегодного бюджета должны распределяться только на публичной конкурсной основе среди специалистов данных областей, которые получат свою долю сверх прибыли, от реализации этих строк, в оговоренные конкурсом сроки 3. Разработать новую экономическую теорию под общим названием: "Основы теории трех капиталов": - финансового. - интеллектуального. - демографического. Концепция -- часть политическая. -------------------------------- На протяжении четырех общественно-экономических формаций всегда шла открытая или наоборот борьба между руководителем государства и его ближайшим окружением. Проще говоря -- руководителями социальных систем всегда становились те, кто наиболее информо-вооружен. Все остальные для них -- расходный материал, который обеспечивал им комфортное существование. С развитием цивилизации информационно вооруженных стало больше. Те, что переходили на службу верховному правителю составляли двор его. Остальные уничтожались, т. к. претензии на чужие накопления и ресурсы у них были, а информо-вооруженности, чтобы отобрать их у правителя, не хватало. Но вот настали времена, когда и у самого ближайшего окружения некоторых правителей оказались "контрольные пакеты" информационно вооруженности и оно, окружение, стало постепенно захватывать власть в отдельных странах. Сейчас, в 21-м веке, именно бюрократия всех стран, как единый паразитический организм, и правит миром. Но, как было сказано в тезисах, есть мнение, что сейчас происходит процесс перехода к 5-й общественно-экономической формации, которую можно условно назвать -- "ИНФОРМОГЕНИЗМОМ". Т.е. вся планетарная система становится единым социально-биологическим организмом. У него свои законы существования, которые надо открыть и адекватно следовать им. По-видимому эти законы очень просты -- буквально лежат на поверхности, поэтому их крайне трудно понять, но открыть надо! Единственно, что хочется сказать -- эти законы так же объективны, как и законы физического мира. Компетентность любой политической системы можно определить по одному факту -- пишет она законы или открывает их и следует им?! В первом случае она некомпетентна, во втором -- наоборот. Однако, если кто-либо чем-то недоволен, то в качестве критики необходимо предложить этому свою альтернативу (версию). Вот и предложим ее! Информогенизм -- устройство и функционирование (версия). -------------------------------------------------------- Преамбула. ---------- Развитие НТП привело к тому, что вся планета превращается в единый социально-биологический организм. Доводы: ------- Переплетение экономик разных стран; их финансовых систем; международное разделение труда; зависимость от энергоносителей; международное право и т.д. и т.п. По-видимому окончательный переход к "Информогенизму" произойдет, когда: 72% населения планеты получат доступ к независимым от властей потокам информации; у информогенов будет своя финансово независимая, от капризов властных вертикалей, организация -- коммерческий (прикладной) сектор науки. Если в предыдущих 4-х формациях существовал один основной эксплуататор, на которого работало его ближайшее окружение -- двор, а также церковь, основной целевой функцией которой, во все времена, было смягчение фактора эксплуатации, то в конце же 4-й формации ярко выделились два класса непримиримых антагонистов -- информогенов и бюрократов. Если информогены -- носители принципиально новой информации (научной, технологической), без которых невозможно развитие общества, то бюрократия -- паразитическая структура, для которой информогены "ломовая лошадь" и, по мнению бюрократии, только она, бюрократия, может решать, сколько надо давать ей "овса", чтобы она "везла". Проще говоря, информогены во главе производственной цепи -- бюрократия во главе присвоения благ. Однако, по большому счету, кроме трех фундаментальных признаков, по которым информогенизм отличается от четырех предшествующих общественно-экономических формаций, ему необходимы и принципиально иной инструментарий, который на несколько порядков упрощает познание объективной реальности, так и принципиально иные методы получения и обмена информацией, доступные всем, без исключения. К первому инструментарию можно отнести наработки профессора Кулакова Ю.И. -- "Основы современного естествознания". <...>. Ко второму инструментарию -- разработки руководителя легендарной организации "Факел" -- Казанцева А.М. -- "Искусственный интеллект на основе естественных языков". <...>. Версия основных черт 5-й формации. ---------------------------------- Рискнем предположить, что в основе любой формации лежит идеология, которую можно разделить на три основных блока, -- те что описывают в ней: общее; отдельное; частное. Общее: ------ Те, объективные посылы (о ресурсах), что лежат в основе любой идеологии, несмотря на то, сказано об этом или нет. Отдельное: ---------- То, принципиально новое, что отделяет одну идеологию от другой -- кто и как блага производит, и кто и как их присваивает и делит. Частное: -------- Методы решения задач, что присуще только данной идеологии. В любом обществе равенства нет и быть не может, ибо каждый элемент, составляющий общественный организм, выполняет свою целевую функцию и может потреблять лишь столько, чтобы эту функцию оптимально осуществлять. Например, мозг -- главный орган человека потребляет, хотя и в первую очередь, но всего лишь 5% от ресурсов, что поступает в организм, иммунная система потребляет больше всех -- 20% и т.д. В Информогенизме, как 5-й формации в первую очередь потребляет ее "мозг" -- ученые-фундаменталисты -- носители новых знаний и ученые-прикладники, которые на их основе создают прорывные, опережающие технологии, а так же все остальные, входящие в производственную вертикаль. Поскольку все, без исключения, социальные слои информогенизма имеют доступ к любым источникам информации, то в каждом его слое формируется та интеллектуальная элита, которая в состоянии перед вновь возникающими проблемами собирать тех, кто может решить их оптимальным образом, т.е. наличие "властной вертикали", как анахронизма, в принципе отпадает! Заключение. ----------- Данное выступление преследует лишь одну цель -- найти тех, кому интересна тема "методов выхода из системного кризиса" -- (собрать "критическую массу" из заинтересованных), ибо все говорят о целях и задачах, но никто не говорит о методах выхода из него. Поэтому первое, что должны сделать те, кто ознакомился с данным выступлением -- не поверить изложенному. Второе -- предложить альтернативу -- свою концепцию, на предмет публичной состязательности с оной. Или, хотя бы, третье -- поставить те вопросы, решение которых, по мнению автора, выведет из системного кризиса, а по ответам на них, принимающими участие в состязательности концепций, можно судить о компетентности последних. (2). Елфимов М.А. (г.Новосибирск, Российская Федерация) mikhail.elfimov@gmail.com Международная кооперация по дальнейшему развитию марксизма – путь к выходу из мирового системного кризиса. Уважаемые участники конференции! Есть предположение, что учение Маркса в хотя и верно, но оно далеко не полно. По Марксу, существует производство средств производства и производство средств потребления, в каждом из которых по три вида капитала: постоянный; переменный; прибавочный. Т.е. экономическая матрица состоит из 6-ти видов капитала, перетекающих друг в друга. Однако, все попытки из теории Маркса сделать приемлемую математическую модель, не увенчались успехом и мировой системный кризис, что сейчас разразился, лишь подтверждение этому. Но, еще 50 лет тому назад, появилось предположение, что кроме финансового, существуют еще два основных вида капитала: интеллектуальный и демографический, каждый из которых, как и финансовый, состоит из 6-ти видов капитала. Т.е. современная экономическая матрица состоит из 18-ти основных видов капитала, перетекающих друг в друга, дающих, тем самым, весь возможный спектр экономических взаимоотношений. Есть мнение, что даже нынешние экономисты, (не говоря уже о временах Маркса и Энгельса) учитывают лишь быстротекущие экономические параметры, что примерно 28% от их общего числа, а 72% медленно изменяющихся экономических параметров ими не учитываются. По-видимому, это справедливо для каждого из капиталов: финансового; интеллектуального; демографического. Поэтому, как версия, для начала "мозгового штурма", на эту тему, предлагается (из математики) понятие о "вариации функции". "На том же отрезке определения различные функции отличаются размахом приращений. Следовательно, вариации различных функций, как критерий быстроты, имеют еще другое определение, эквивалентное первому. А именно, все зависит от величины первой частной производной производственных функций (математический термин) по данному аргументу. Те частные производные, которые имеют большие величины называются феноменологическим отличительным признаком, т.е. на малом отрезке времени они определяют ход изменения основной производственной функции. (Феноменология является главным методическим средством при формализации замеченной закономерности). Случается такое, что хотя функция остается ограниченной, ее частные производные, по абсолютной величине, могут отличаться на несколько порядков. Взяв за основу эталонную величину частной производной, отбираем те факторы, частные производные по которым, будучи ранжированными по абсолютным величинам, превосходят эталонную скорость. Поэтому надо ранжировать по абсолютной величине частные производные всех мыслимых аргументов. Они называются быстрыми движениями. Все остальные факторы-аргументы называются медленными движениями. Влияние медленных аргументов на производственную функцию заметно только на большом промежутке времени. Обычно "быстрые" переменные составляют менее трети общего списка факторов и доля быстрых переменных приближается к 28% ("серебряное сечение"). В математике, когда участвуют часть переменных, то это называется сечением. Это метод, по частям изучать сложные явления. Поэтому ученье Маркса можно рассматривать как "сечение". Проще говоря, как сечение, марксизм сохраняет свое значение и современным учёным, опираясь на международную кооперацию, предстоит продолжить развитие его исходя из реалий современной цивилизации. (3). Поспелов Игорь Гермогенович кому: Михаилу Елфимову а) Ни одна содержательная экономическая теория, будь то Маркса, Маршалла, Кейнса, Фридмана, Гэлбрейта, не поддается адекватной формализации. Во-первых, понятия содержательной теории "плывут", заметно изменяя смысл от главы к главе. Во-вторых, во всех этих теориях фигурируют ненаблюдаемые ключевые величины. (для Маркса это -- "общественно необходимые затраты труда"). Поэтому обычно модель конструируют в наблюдаемых величинах, а потом либо пытаются вывести аналоги ненаблюдаемых величин, требуемых теорией, либо показывают расчетами, что наблюдаемые следствия теории воспроизводятся моделью. Именно поэтому возникает множество марксистских, неоклассических, кейнсианских, монетаристских и институционалистских моделей. Я видел не менее десятка марксистских моделей. Это, конечно, очень мало по сравнению с тысячами кейнсианских, и в этом смысле Марксу не повезло. Однако представляется, что конкретная и успешная часть марксова анализа капиталистического способа производства фактически вошла в кейнсианские и институционалистские построения (Впрочем, я не знаток "истории экономических учений"). Что осталось за бортом -- это красивейшая мысль о взаимодействии производственных отношений (системы ролей, которые должны исполнять люди, чтобы экономика работала) и производительных сил (людей исполняющих роли). Я интерпретировал это взаимодействие так: Роль воспитывает у исполнителя определенные интересы, но исполнитель, наделенный творческой активностью, преследуя эти интересы, выходит за рамки роли, и система ролей вынуждена перестраиваться. К сожалению, описание подобных процессов эволюции выходит далеко за рамки имеющихся средств моделирования. Некоторые движения в этом направлении предпринимают эволюционные модели экономики, в том числе и те, что составили когда-то предмет моей докторской. б) Постоянный капитал отличается от переменного тем, что для первого надо учитывать длительность использования. Говоря современным, языком характерное время изменения капитала больше, чем характерное время изменения других факторов производства. Во времена Маркса рабочих можно было нанять на улице и туда же в любой момент выгнать, а машины были дороги и служили долго. Сейчас время обновления оборудования сократилось до срока трудовых контрактов и меньше. Соответственно появились и широко используются понятия "интеллектуального", "человеческого", "социального", "демографического" капиталов. Литература, посвященная им необозрима, но не думаю, что можно составить исчерпывающий список именно сейчас, когда характерные времена многих процессов сблизились. в) Что же касается метода разделения характерных времен и масштабов процессов, к которому Вы осторожно подводите в заключительной части письма, то он является по существу единственным и постоянно используемым методом аналитического исследования сложных моделей и в физике, и в биологии, и в экологии и в экономике. (В экономике его явно, хотя и неформально, использовал еще 100 лет назад А. Маршалл). Мне этим методом удалось решить несколько очень трудных задач. Поспелов -- http://melfimov.narod.ru