Александр Бойко 25.03.2010

Мышь родила гору

Разработанная Гимпу Конституция не устраивает даже его партнёров

Ни один здравомыслящий человек в Молдове сегодня не может понять того нечеловеческого упорства, с которым Михай Гимпу добивается принятия нового Основного закона.  В ответ от коалиции и её духовного отца Гимпу в Европе ожидают краткого, солдатского «Есть!», за которым должно последовать тщательное, детальное выполнение полученной команды под надзором строгих европейских командиров. Ан нет.

Гимпу — и сам верховный главнокомандующий. Ему европейские «генералы» не указ. Даже в момент, когда Баррозу ласковым голосом объяснял Филату (а так было наверняка), что никаких денег от доноров его правительство не получит, если рекомендации Венецианской комиссии относительно референдума (ни в коем случае!) и досрочных выборов (обязательно!) не будут исполнены чётко и в срок, Гимпу продолжал гнуть свою линию. Он говорил примерно так: лучше бы Венецианская комиссия позволила нам, как суверенному государству, решать, какой из проектов лучше — изменения в 78-ю статью или новая Конституция. И когда в Брюсселе Филат давал клятвенные обещания европейским чиновникам, что Кишинёв будет следовать в фарватере рекомендаций Венецианской комиссии (так и было, иначе Филат не получил бы никаких денег), Гимпу с видом обиженного ребенка говорил: «Я в Брюссель больше не поеду. Из-за некоторых». Кто эти загадочные «некоторые» — и так было ясно.

    Игра «уломай Гимпу» ещё далеко не закончена.

Гимпу прекрасно понимал, что Филат едет в Брюссель торговаться. А именно — продавать за кредиты решение коалиции, датированное 9 марта, — отказаться от выборов и провести конституционный референдум. Неудивительно, что Гимпу воспринял этот шаг как предательство. В конце концов, Гимпу в Брюссель всё-таки поехал. Как особо подчеркнули информационные агентства — «срочно». Видимо, ему доходчиво объяснили, что отмена визита в столицу ЕС — не просто протокольная, но ещё и политическая ошибка.
Однако Гимпу твёрд и упорен в своих заблуждениях. В Брюсселе, по его же собственным словам, исполняющий обязанности президента намерен обсуждать… проект новой Конституции своего имени. Так что игра «уломай Гимпу» ещё далеко не закончена.

Гимпо-Конституция

За что же так хватается лидер правящей коалиции в тексте новой Конституции? Почему он считает, что лишь она в состоянии способствовать преодолению того политического кризиса, в котором оказалась Молдова? Беглое знакомство с текстом разработанного специальной комиссией проекта Основного закона вызывает подлинное недоумение. Первый очевидный вывод: одни только дискуссии по данному документу могут придать этому кризису перманентный и острый характер. Даже в рамках самого правящего альянса, не говоря уже о молдавском обществе, которое в результате обсуждения «Конституции имени Гимпу» может разорвать не на две даже, а на несколько враждующих частей.

Язык их — враг наш

Проект новой Конституции «восстанавливает историческую справедливость», узаконивая наименование «румынский язык» (которым, кстати, Гимпу не владеет, что очевидно любому лингвисту). Это тут же поставит власть в оппозицию к подавляющему большинству населения страны, но и само население неизбежно расколет. Крайне болезненно воспринимается отступление от всего молдавского, в том числе языка в регионах, в которых компактно проживают и представители нетитульного этноса. Для них всякий подобный ход является источником подозрений в готовности Кишинёва отказаться от государственности Молдовы, и, возможно, на этот раз их подозрения не так уж и беспочвенны. Да и молдавское население, в особенности на севере и юге страны, относится к любой попытке румынизации резко отрицательно.
Эта статья конституционного проекта вполне в состоянии вызвать ожесточённые дискуссии и внутри правящего альянса. В частности, против неё уже высказались представители Демократической партии. Не потому, разумеется, что у них какая-то иная, отличная от мнения Гимпу, позиция по данному вопросу. Они просто, трезво оценивая ситуацию в стране, считают, что время для узаконивания «научной языковой истины» на высоком конституционном уровне ещё не пришло.
Впрочем, для «колеблющихся» соратников и большинства молдавского населения у Гимпу припасён «туз в рукаве». По второй версии проекта Конституции, название государственного языка Республики Молдова вообще не будет указано. Ну, чтобы типа и «лупы» были сыты, и овцы целы. По большому счёту это те же яйца, только в профиль: лишить молдавский язык официального статуса обозначает маргинализировать его, а затем похоронить окончательно. Именно в этом и кроется суть фокуса. Гимпу понимает, что Конституция, его любимое детище, в которую он напихал 30 новых статей и внёс поправки почти в 70, может провалиться из-за названия «румынский язык». И, чтобы избежать этого, вообще исключает название языка из проекта. Постыдное и недостойное шулерство.

Чуть-чуть нейтральны

Ещё одна «гимпозная» поправка к Конституции, способная взорвать общество и вызвать разногласия в альянсе, касается постоянного нейтралитета страны. По версии Гимпу, государственный нейтралитет Республики Молдова уже не является постоянным. Зато появилось уточнение, согласно которому во имя обеспечения национальной безопасности страна может отказаться от нейтрального статуса. И, если верить самому Гимпу, подобный «страховой случай» уже наступил: официальные власти не контролируют треть территории, и именно это, по его словам, угрожает безопасности Молдовы. Иными словами, уже сегодня Молдова должна отказаться от нейтралитета и вступить в какой-нибудь военно-политический блок. И что-то подсказывает, что сам Гимпу имеет в виду явно не ОДКБ.
Это сильно противоречит клятвенным обещаниям лидера ДПМ Мариана Лупу, который божился, баллотируясь в президенты, что не допустит сползания правящего альянса с позиции нейтралитета. Правда, до этого он как-то очень вяло комментировал пронатовские заявления Филата, но в любом случае линия противостояния внутри коалиции обозначена. Не говоря уже о возможных последствиях подобного шага для территориальной целостности страны. И такой, половинчатый, на первый взгляд, отказ от нейтралитета ставит крест даже на отдалённых перспективах решения приднестровской проблемы. Если идти на это, то в новой Конституции нужно честно записать: территория Молдовы ограничивается реками Прут и Днестр, исключая Бендеры.

Нелепо, смешно, безрассудно

Даже двух этих позиций достаточно, чтобы спровоцировать как минимум долгие дискуссии по проекту новой Конституции внутри правящей коалиции. Каждая из партий, за исключением партии Гимпу, нет-нет да подумает о своём политическом будущем. При этом совершенно исключено, чтобы под ними подписались коммунисты, представляющие в актуальном парламенте половину всех избирателей страны. Это обозначает, что сроки, обозначенные самим Гимпу, чтобы принять проект Основного закона до 16 июня, мягко говоря, нереальны. Собственно, не стоит зацикливаться даже на этих, принципиальных позициях проекта Конституции: споры по нему могут увязнуть и в досадных мелочах, или, если угодно, в мелких глупостях, свойственных данному документу.

Где мои 16 лет?

К примеру, разработчики проекта предлагают снизить избирательный возраст до 16 лет. Михай Гимпу с мечтательным выражением лица рассказывает, что это самый прекрасный возраст на свете. Странно, ведь во времена 16-летия Гимпу на колоницком дворе было советское государство. Что-то, видимо, важное с ним в этом возрасте произошло. Но, пардон, маман: половое созревание не обозначает созревания умственного, тем более полной дееспособности и ответственности за свои поступки. Весь смысл возрастного избирательного ценза как раз в этом: гражданин должен не только выбирать, но отвечать за свой выбор.
Парадоксальным в этом свете выглядит тот факт, что авторы проекта Конституции ограничивают возраст, в котором можно баллотироваться в депутаты, 21-м годом. То есть избранники в обязательном порядке должны быть на пять лет старше избирателей? А почему, собственно? Как будто мера ответственности у первых и вторых чем-то должна отличаться.

Президентские игры

Новая Конституция предусматривает прямые выборы президента. Однако, по парадоксальной логике Гимпу и его конституционной комиссии, возможности президента влиять на государственные дела сильно ограничиваются. Так, главу государства лишают возможности предлагать кандидатуру премьер-министра. Кроме того, ущемляется даже его верховное главнокомандование. Проект Конституции предусматривает создание нового органа — Совета по безопасности, в компетенцию которого и будет входить управление воинскими и военизированными подразделениями. В чём же тогда, спрашивается, смысл прямых президентских выборов? А ни в чём! Вернее, только в одном: сохранить нынешний парламент и нынешнюю структуру власти, вопреки действующему законодательству и настоятельным рекомендациям европейских структур. Ибо предложенный комиссией Гимпу и, кстати, одобренный всеми членами коалиции 9 марта процесс принятия новой Конституции исключает такую деталь, как роспуск парламента. Более того, эти предложения предусматривают обязательное избрание президента нынешним составом законодательного органа. Всё устроено так, что глава государства не может быть не избран. В третьем туре достаточно будет, чтобы за кандидата проголосовало 25 человек. Вот и весь сказ.
Движет Михаем Гимпу желание не подарить стране новую Конституцию, а удержаться у власти ещё на три с половиной года. Нет сомнений, что подобными же побудительными мотивами руководствуются и другие члены правящего альянса, но степень их отмороженности не позволяет им открыто игнорировать неожиданно жёсткую позицию Евросоюза.

Между тем

Проект «Конституции имени Гимпу» одобрен парламентской комиссией по конституционной реформе. Правда, произошло это без представителей ЛДПМ, которые на всякий случай ушли ещё до голосования. Представители Демократической партии всего лишь воздержались.

Комментировать

Оцените материал: