Поможет только ЕСПЧ

Адвокат арестованного журналиста, юрист ассоциации Promo-Lex Павел Постика рассказал о действиях защиты

— Павел, скажите, в чём сложность этого дела с юридической точки зрения?

— В отсутствии информации. Когда мы узнали об аресте Варданяна, то в первую очередь встретились с его женой Ириной. Ирина практически не знала ничего. Государственный адвокат дал подписку о неразглашении. При изъятии носителей информации во время обыска Ирине только показали постановление, которое ей не вручили. Копию протокола она тоже не получила. Официальных документов о задержании Эрнеста, о том, где он находится и так далее, также нет.

 

Учитывая, какой резонанс получило это дело, я думаю, что спецслужбы Приднестровья должны были отреагировать и предоставить общественности какую-либо официальную информацию, выступить с официальными заявлениями. Но этого до сих пор тоже не произошло.

— Что говорит государственный адвокат?

— Мы не смогли с ним пообщаться. Он дал подписку о неразглашении.

— Что известно об условиях содержания Эрнеста?

— Об условиях содержания и о состоянии здоровья у нас нет никакой информации.

— Есть информация, что в качестве свидетелей по этому делу проходят члены многих авторитетных местных неправительственных организаций. Как вы можете это охарактеризовать?

— Мы ничего об этом не слышали. Если это так, то это сразу указывает на политическую подоплёку дела.

— Вы когда-нибудь сталкивались с подобным случаем?

— Я работаю по Приднестровскому региону с 2006 года. Со случаями с задержанием непосредственно журналистов мы не сталкивались. Нам говорили об угрозах, но впервые они были доведены до конца.

— Можно ли говорить о том, что, с формальной точки зрения, Варданян мог быть арестован и впоследствии оставлен под стражей на 60 суток?

— При определении меры пресечения следствие не учло находящихся на иждивении Варданяна родственников, а также его неспособность оказывать давление на следствие. Учитывая то, что приднестровские законы не признаны, в этом деле мы ориентируемся на общепринятые, мировые нормы. В плане права на личную неприкосновенность местное законодательство не соответствует международным стандартам. В Приднестровье возможно задержание и арест на основании тяжести инкриминируемого преступления.

— Известно, что вы до сих пор не виделись с Эрнестом…

— Есть прецеденты, когда в Приднестровский регион допускались адвокаты из России, Украины и т. д. Запрет на адвоката не определяется нормативными актами региона. В данном конкретном случае мы пытались связаться с администрацией места содержания (по последней информации, Варданян содержался в ИВС в г. Тирасполе). Но официального подтверждения нет. Со слов родственников, они туда приносили продукты питания. Мы обратились — нам отказали.

— Вы попытались достучаться до судьи и прокурора?

— Наш адвокат был в Верховном суде, когда рассматривался вопрос о жалобе адвоката по изменению меры пресечения. Информация о рассмотрении данного дела не была опубликована на их сайте. Оно не было включено в распорядок дня. Тем не менее мы нашли кабинет, где рассматривалось его дело. Нас попросили подождать, а через пять минут вышел прокурор, который сказал, что мы зря ждём и что дело уже рассмотрено. Жалоба была рассмотрена без присутствия адвоката и Эрнеста, только в присутствии следователей и прокуроров.

— Что может изменить сложившуюся ситуацию?

— Первые 10 дней ареста можно было рассчитывать на то, что проблему удастся решить дипломатическими каналами. Теперь мы считаем, что единственная инстанция, которая может каким-либо образом повлиять, — Европейский суд по правам человека.
Мы уже обратились в ЕСПЧ. Будем просить рассмотрения дела Эрнеста в ускоренном порядке. Решение ЕСПЧ вкупе с общим фоном реакций со стороны международного сообщества и общественности может способствовать освобождению Варданяна.