Между Еврокомиссией и Европарламентом

Европейские структуры посылают разные сигналы политикам Молдовы

Позицию Евросоюза по ситуации, сложившейся в Молдове после выборов и событий 7 апреля, озвучил верховный комиссар по внешней политике и безопасности Хавьер Солана и спецпредставитель ЕС в Молдове Кальман Мижей. В статье, адресованной молдавскому политическому классу, Мижей призывает к диалогу и отказу от взаимных обвинений, призывает оппозицию согласиться с итогами выборов. Тем временем, уходящий Европейский парламент, похоже, расслышал только голоса оппозиции и занял более жесткую позицию по отношению к партии власти. Что ж, Европарламент уходит, а еврокомиссия, которая несет на себе львиную долю принятия решений по сотрудничеству РМ-ЕС, остается.  

Основные положения Кальмана Мижея совпадают с позицией ПКРМ: необходим диалог с оппозицией. Готовность принять чужую точку зрения была продемонстрирована Ворониным в первом посткризисном телеобращении к нации. «Я искренен, когда заявляю, что мне не понятна стратегия либеральных оппонентов, я не понимаю ни их целей, ни их ценностей, ни их лозунгов. Но я знаю одно — за всеми этими людьми стоят избиратели, за всеми этими людьми стоят граждане Республики Молдова. Одним будут по душе коммунисты, другие будут голосовать за другие партии. Потому что Молдова — демократическое государство», — заявил тогда Воронин.

Европейская комиссия сделала взвешенные выводы относительно поствыборной ситуации в Молдове.

В том же обращении Воронин добавил, что не выдвигает лидерам оппозиции никаких предварительных условий для диалога.
В дальнейшем коммунисты, придерживаясь принципа пропорциональности, отдали оппозиции четыре парламентских комиссии из десяти и призвали правых вместе бороться с кризисом. Приглашение к диалогу прозвучало из уст лидера победившей партии еще не раз. «Давайте вместе строить современную, европейскую Молдову», — заявил, обращаясь к оппозиции, Владимир Воронин в программе «Беседы с президентом».
Эти сигналы полностью совпадают с позицией Европейской комиссии.

 

Либералы обвиняют ЕС

А вот реакция оппозиции на призывы представителей ЕС начать политический диалог оказалась резко негативной. Так, депутат от Альянса «Молдова ноастрэ» Юрий Колесник заявил: «Не мы должны соглашаться с тем, что предлагают нам коммунисты, а коммунисты должны вести себя смирно и внимательно слушать, что мы хотим». Колесник обвинил европейские организации в том, что они «с трудом понимают» ситуацию в Молдове, так как «принятая резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы слишком умеренная».
Дорин Киртоакэ съездил в Америку, где проводил встречи со студентами. В своем блоге один из участников встречи, что «Киртоакэ рассказал о негативной роли Евросоюза». Ранее тот же Киртоакэ называл западных наблюдателей на выборах глупцами, а Филат — их же — обвинил в чрезмерном пристрастии к молдавскому вину.
Интересно, что все эти заявления делаются представителями оппозиции, которые шли на выборы под европейскими лозунгами. И эта ситуация сильно напоминает 2005 год.

 

Эффект «дежавю»

В 2005 году ПКРМ получила 56 голосов, а ее оппоненты — также отказывались войти в парламент и грозили блокировать его работу. Ощущение дежавю усиливается наличием в сегодняшней ситуации тех же политических персонажей, что и в 2005-м. Разница только в одном: Филат и Урекян тогда позиционировались, как пророссийские политики, а сейчас — как проевропейские. В остальном же — полное, зеркальное сходство ситуаций. Тогда, напомним, у Кишинева были серьезнейшие проблемы с Москвой, и было сделано тяжелое, жесткое заявление Государственной думы Российской Федерации. Сейчас аналогичное заявление принял уже Европарламент (характерно, что, судя по всему, и то, и другое произошло с подачи одних и тех же людей).
Резолюция Европарламента по событиям в Молдове в корне отличается от оценок Еврокомиссии и Совета Европы. Европарламент осудил «жестокое обращение, грубые нарушения прав человека и другие незаконные действия, произошедшие в стране после апрельских выборов». По мнению европарламентариев, нельзя представлять акции протеста в Кишиневе, как «антикоммунистический заговор», они настаивают на срочном создании независимой комиссии по расследованию тех событий и призывают особое внимание уделить случаям гибели манифестантов. Уделить особое внимание требуют и арестованным по политическим мотивам.
Эта резолюция очень понравилась оппозиции. Один из лидеров ЛДПМ Юрий Лянкэ, в частности, отметил, что это — «первый раз, когда европейские структуры объективно оценили ситуацию в Молдове». И в этом есть доля правды: позиция Европарламента не является позицией Евросоюза.

 

Из чувства солидарности

Европарламент — модель любого парламента, с группировками, интересами, течениями. А официальная позиция Евросоюза уже была озвучена его верховным представителем Хавьером Соланой и его специальным представителем в Молдове Кальманом Мижеем. И она учитывала мнения как власти, так и оппозиции. Европарламент этого не сделал.
23 апреля представители правящей партии не были приглашены на слушания в Европарламент. Этой чести были удостоены исключительно представители оппозиции. Депутата от ПКРМ Григория Петренко пригласили в Страсбург, когда проект документа был уже подготовлен и утвержден, и повлиять на его содержание уже не было никакой возможности. Находиться в Европарламенте в качестве декорации Петренко не захотел. И покинул заседание, предварительно сделав заявление, в котором обвинил евродепутатов в принятии однобокой резолюции.

Европарламент не захотел даже слышать доводы конституционных властей олдовы и занял однобокую позицию.

История с заявлением Госдумы России образца 2005 года, таким образом, повторилась. И реакция Кишинева, как кажется, ровно такая же, как и тогда. Молдова не является страной Евросоюза так же, как не является субъектом Российской Федерации. И, наверное, как в 2005 году, так и сегодня, не стоит так уж сильно расстраиваться, что евродепутаты проявили накануне выборов в Европарламент солидарность с коллегами одной из своих «союзных республик», Румынией.

 

Нечего на зеркало пенять

Итак, Европарламент решил принять резолюцию по событиям в Молдове. Характерно, что в это же время в Турции, Польше, Германии полиция жестко, с помощью спецсредств подавила первомайские манифестации, в случае Турции были и человеческие жертвы. Тем не менее, Европарламент не посчитал нужным высказываться относительно действий своих членов и других соседей.
И еще раз о двойных стандартах. Вспомним 2007-й год. Выборы в Грузии, с итогами которых не согласна оппозиция. Закрыто оппозиционное телевидение в Тбилиси, жестоко подавлены акции протеста, есть раненые, десятки людей задержаны, введено чрезвычайное положение. Выборы объявлены соответствующими демократическим нормам, грузинские власти не осуждаются Европарламентом.
2007 год. Эстония — одна из стран ЕС. Протесты против сноса бронзового солдата перерастают в массовые беспорядки. Полиция применила силу, пострадали более 50 человек, один из них скончался. Более 300 человек были задержаны полицией. Задержанных содержали в нечеловеческих условиях, прикованными наручниками. Вердикт Европарламента: Эстония борется за свой суверенитет.
И вновь Тбилиси. 6 мая нынешнего года. Массовые мирные протесты против властей, организованные оппозицией. Участники акций обстреляны полицией резиновыми пулями. Десятки человек ранены, в том числе — лидеры оппозиционных партий. 60 человек госпитализировано. По Грузии прокатывается волна арестов. Эта тема не попадает в центр внимания Европарламента.
Может, у этих государств нет в Европарламенте своих «румыний»?

 

Что такое переворот?

В резолюции Европарламента говорится о том, что нельзя представлять акции протеста в Кишиневе как антикоммунистический заговор. Повторимся, буквально так молдавские власти события 7 апреля не квалифицировали. Они говорили о попытке госпереворота. Но разве только официальный Кишинев склоняется именно к таким мотивам произошедшего? Нет. Не кто иной, как Траян Бэсеску, президент Румынии, назвал события 7 апреля в Кишиневе «революцией». Ему же вторили практически все румынские СМИ. Что такое революция? Открываем любой словарь и читаем: «Революция — коренной и быстрый переворот в государственном и общественном строе страны». То есть, в том числе и государственный переворот. Комментарии — излишни.
Европейские парламентарии тоже могли бы глянуть в толковые словари.

 

Узник совести?

О качестве информации, которой пользовались европарламентарии, можно судить хотя бы по тому, что, в частности, Анатол Матасару назван «задержанным по политическим мотивам». Вся Молдова наблюдала кадры, на которых Матасару одним из первых, начинает швырять камни в здание администрации президента, провоцируя, разогревая толпу. Вся Молдова видела, как он с матом разбивает камеру канала «Молдова-1». Все ужаснулись тому, как Матасару избивает ногами упавшего полицейского, а потом уходит с «трофейным» полицейским шлемом. Неужели действия данного персонажа не подпадают ни под одну из статей Уголовного кодекса Республики Молдова? Неужели швырять камни, разбивать камеры и бить ногами полицейских не является преступлением? И, в таком случае, какими источниками информации пользовались евродепутаты, принимая резолюцию по Молдове, раз они называют Матасару «задержанным по политическим мотивам»?

 

***

Думается, официальный Кишинев будет доказывать свои европейские устремления, не пытаясь подстроиться под позицию Европарламента, а напротив — станет ориентироваться на рекомендации Евросоюза, и отстаивать европейские ценности — демократию, законность, права человека.