Дмитрий Каврук 04.06.2010

Конец позору!

Европа избавляет коммунистов от химер совести?

До сих пор — и во власти, и в оппозиции — Партия коммунистов, подчас легко и в полном согласии с собой, иногда — тяжело и со скрипом, но всегда — старательно исполняла все рекомендации европейских структур. Эта старательность и стремление к дотошной буквальности проекции европейского на молдавское объяснялась очень легко — коммунисты сами взвалили на себя эту обязанность во имя европейского будущего страны. После выступления генерального секретаря Совета Европы в Кишиневе под этим типом взаимоотношений подведена жирная черта. Ведь оказалось, что для  самих европейцев свои же рекомендации более не являются эталоном. Ведь оказалось, что европейцы сами не воспринимают их обязательными к исполнению. Стиснув зубы, отвергая популярную идею проведения прямых президентских выборов,  коммунисты всего лишь продолжали старательно и буквально следовать букве и духу рекомендаций Венецианской комиссии. Но Торбьерн Ягланд легко и непринужденно через них переступил, и коммунисты с изумлением обнаружили, что отныне европейские правила игры можно менять во время игры. И ничего. 
А значит, теперь — свобода!

Хунта провалилась

Этот четверг ознаменовался двумя примечательными вещами. Во-первых, самая бредовая идея Альянса, граничащая с узурпацией власти — отказ от досрочных парламентских выборов, наконец, потерпела полное фиаско. Несмотря на удивительное, нечеловеческое упорство лидера четверки, и.о. президента, спикера и верховного главнокомандующего, который было еще раз засобирался в европейские столицы объяснять необходимость отмены выборов и ликвидации нынешней Конституции, именно он, Михай Гимпу, первый открыл пресс-конференцию для журналистов, где под бдительным оком генерального секретаря Совета Европы Альянс огласил сроки роспуска парламента  и проведения досрочных выборов. И в этой части коммунисты добились своего. Во-первых, выборы будут, и во-вторых, пройдут они осенью этого года, то есть — в разумные сроки. И не будет больше Михай Гимпу рассуждать о том, как должен называться государственный язык и как отказаться от нейтралитета.
Потерпел поражение в этой истории не только Гимпу. Никто уже не забудет видеозапись, где 9 марта все лидеры альянса, а именно Гимпу, Филат, Лупу и Урекян, в позе футболистов, выстроившихся в шеренгу перед штрафным ударом, огласили свое решение отказаться  от проведения досрочных парламентских выборов и об инициировании процесса ликвидации нынешней Конституции. Все они, включая Лупу и Филата, разделили бремя этого антиконституционного решения.

Оказалось, что для  самих европейцев свои же рекомендации более не являются эталоном.

Провозглашенные спустя три месяца сроки проведения выборов стали лишь последним забитым  колом в эти мечты, за которые оппозиция наградила власть хлестким определением «хунта».  Но между двумя этими точками во времени имело место напряженное противоборство власти и оппозиции, с апелляцией к молдавскому народу и международному сообществу. Борьба эта завершилась победой ПКРМ. И хотя власть изо всех сил сделала вид, что коммунисты тут ни при чем, и что они как бы уже давно забыли о такой дате, как 9 марта, с головой их выдало единодушное сожаление о необходимости проведения выборов. 3 июня и Филат, и Лупу, не говоря уже о политически утонувшем Урекяне и одержимом Гимпу, выразили глубокое сожаление в связи с необходимостью проведения выборов.

«Темная лошадка»

Юрий Рошка, наблюдая за этой  картиной, отметил, что, как и раньше, властью руководит не стремление покончить с политическим кризисом, а желание взять под контроль всю власть в Молдове. И желание это целиком воплотилось в том, как и какие выборы собирается проводить Альянс за европейскую интеграцию. Несмотря на то, что коммунисты победили в самом главном и принципиальном вопросе, а именно — в оглашении властью сроков проведения выборов, «темной лошадкой» остаются нововведения, озвученные альянсом, такие как намеченный перед выборами референдум по форме избрания президента и одновременное с досрочными парламентскими выборами проведение еще и прямых президентских выборов.
Второй примечательной вещью, свершившейся 3 июня, стало выступление экстренно прибывшего в Кишинев генерального секретаря Совета Европы Торбьерна Ягланда, который поддержал стремление власти провести референдум о прямых выборах президента.
 

Проект коммунистов

Вернемся к началу этой дискуссии. Оппозиционная партия коммунистов и власть представили на рассмотрение Конституционного суда два проекта об изменении 78-й статьи Конституции, регламентирующей процедуру избрания президента. Оба проекта получили положительное заключение Конституционного суда. Итак, согласно варианту, предложенному коммунистами, в Конституции нужно прописать три тура выборов президента в парламенте, с поэтапным снижением количества необходимого для избрания главы государства голосов депутатов. В последнем, третьем туре, для избрания президентом кандидату необходимо набрать всего 52 голоса. Это предложение, с  одной стороны, полностью исключает вероятность повторения политического кризиса (нереально в наших условиях представить себе вариант, когда ни один из кандидатов в президенты не может заручиться поддержкой всего половины депутатов), не требует внесения дополнительных изменений в другие статьи Конституции, не затрагивает нынешнюю модель государственного строя и полностью соответствует рекомендациям Венецианской комиссии.

Проект власти

Модель, предложенная властью, заключается в прямом избрании президента. Что их этого следует? Во-первых, нужно, как минимум, проводить на одни выборы больше. А это, естественно, влечет за собой дополнительные затраты. Во-вторых, необходимо изменение и других статей Конституции. По логике вещей, надо пересматривать полномочия президента в сторону их увеличения. Ведь при такой модели президент, избираемый народом Молдовы, перестает быть номинальной фигурой (сила президентского правления Владимира Воронина заключалась не в полномочиях президента, а в наличии у коммунистов такой парламентской фракции, которая позволяла проводить в жизнь все решения). И уже этот один факт выводит проект альянса за рамки рекомендаций Венецианской комиссии, которая настоятельно и неоднократно советовала внести поправки исключительно в одну статью Конституции. Конечно, от Альянса можно ожидать   чего угодно, в том числе, и разрыва единства конституционной материи, как это определяет Конституционный суд, то есть внесения дисбаланса в систему государственного строя. Но как минимум при принятии такого варианта необходимо будет внести и поправки в статьи, регламентирующие снятие президента с его поста. Ведь согласно Конституции, главу государства сместить с должности можно только  двумя третями голосов депутатов. А это уже парадокс: избирает президента народ, а  снимает — парламент.
В-третьих, и это самое главное, проект изменения 78-й статьи Конституции Альянса за европейскую интеграцию не решает самой главной задачи, а именно — исключения варианта повторения политического кризиса. Давайте представим этот механизм в действии. К примеру, президент избирается от одной политической силы, а парламентское большинство сформировано его политическими оппонентами. А это — очень и очень вероятный сегодня сценарий. Далее, президент по закону выдвигает кандидатуру на пост премьера. Ее должны утвердить депутаты большинством голосов. Но поскольку у президента нет этого большинства, парламент прокатывает кандидатуру. После нескольких неудачных попыток президент… обязан распустить парламент и назначить дату досрочных парламентских выборов!
Так в чем же спасительная идея Альянса? Разве, вынеся эту законодательную инициативу,  власть руководствовалась задачей пресечь еще один роспуск парламента?  Поскольку этот проект не отвечает этому требованию,  ответ — очевиден.
Но разве теперь это имеет какое-то значение? Ведь секретаря Совета Европы такой вариант вполне устраивает! А раз с поля выбыл судья, то любые, ранее запрещенные приемы стали актуальными и вполне допустимыми. И это — главный урок для коммунистов.
Как известно, члены Альянса обвинили коммунистов в том, что они идут наперекор воле народа, который по всем опросам желал бы избирать президента самостоятельно. Хотя очевидно, что коммунисты отвергали этот план из-за его ущербности и неспособности решить главную поставленную перед ним задачу. Никакой популизм не может избавить проект власти от несовершенства. Но теперь — популизм как выгодная политическая стратегия важнее канувших в Лету европейских правил игры. 

Тернистый путь

Путь к реализации этой инициативы так же тернист, как дремуча идея. Для того чтобы протащить прямое избрание президента через референдум, нужно для начала получить положительный отзыв Конституционного суда. Но ведь Конституционный суд уже трижды высказался по этому поводу отрицательно! Напомним, что последний раз соответствующее заключение конституционных судей было оглашено 12 марта этого года. КС, ссылаясь на свои предыдущие решения, подтвердил, что референдум является консультативным, потому что изменять Конституцию можно только двумя третями голосов депутатов.
Кроме того, эта инициатива разбивается и о международные нормы. Так, к примеру, в декабре прошлого года Венецианская комиссия рекомендовала всем странам — членам Советом Европы (коей является и Молдова), вносить изменения в Конституцию только таким образом, который предусмотрен в Конституции. То есть внести изменение о порядке внесений изменений можно только двумя третями голосов депутатов. А значит, референдум, который задуман как способ обойтись без коммунистов, в любом случае юридически тупиковый путь. Ах да, нормы эти уже не обязательны…

Европейский раскол

Несмотря на очевидность юридического пасьянса, который разложиться по желанию власти никак не может, несмотря на рекомендации Венецианской комиссии, которые до него никто не отменял, Торбьерн Ягланд счел возможным поддержать такой план власти. 
Примечательно, что решение высокого гостя раскололо европейские структуры. Напомним, что буквально накануне  насчет невозможности референдума вполне однозначно высказался глава делегации ЕС в Молдове Дирк Шубель. Европейский дипломат заявил, что Молдова не нуждается в референдуме. «Наше мнение осталось прежним. Мы опираемся на позицию Венецианской комиссии, объявленную 15 марта. Никаких других официальных документов, где в письменном виде выражалось бы иное мнение, мы не получали», — заявил Шубель.
С одной стороны,  появилась разноголосица между Советом Европы и Евросоюзом, а с другой стороны — внутри самого Совета Европы. Ситуация довольно пикантна, ведь Венецианская комиссия, мнение которой поставил под сомнение Торбьерн Ягланд, является органом Совета Европы. И хотя подчиняется она не генеральному секретарю, а Парламентской ассамблее, налицо конфликт, который еще неизвестно как будет разрешен.
Сложно припомнить прецедент, когда решение Венецианской комиссии — главного арбитра в конституционных вопросах на всем пространстве Совета Европы, ставилось под сомнение другим органом Совета Европы. Этот факт, очевидно, может ударить по ранее непререкаемому авторитету этого международного органа.  С другой стороны, осталось непонятным: если внутри структур СЕ нет единства мнений по ситуации в Молдове, то в качестве кого выступал генсек этой организации? Неужели это его частное мнение? Или Торбьерн Ягланд всерьез решил создать прецедент отмены решения Венецианской комиссии, который бумерангом может ударить по очень и очень многим болевым точкам в полусотне государств Совета Европы?

* * *

Позиция Партии коммунистов 3 июня относительно планов власти пока неизвестна. Как она будет реагировать на инициативу проведения референдума и прямых президентских выборов, станет понятно сегодня, в пятницу, после обсуждения вопроса  коллегиальными внутрипартийными органами.

Комментировать

Оцените материал: