Константин Старыш 11.06.2010

АЕИ ломится в открытую дверь

Зачем правым нужен референдум?

Неделю назад Владимир Воронин сильно обескуражил своих оппонентов, заявив, что коммунисты поддерживают идею прямых президентских выборов. Произошло это после того, как рекомендации Венецианской комиссии вдруг перестали быть актуальными. После выступления генсека СЕ в стане правых уже праздновали победу под лозунгами: «Европа с нами!», когда Владимир Воронин выступил со своим заявлением. Главное, — констатировал он, что парламент будет распущен, досрочные выборы — проведены, и в этом смысле коммунисты своего безоговорочно добились.

Что же до односекундно изменившейся позиции Европы, то здесь, очевидно, понадобится некоторое отступление. Коммунисты поддержали идею парламентской республики, инициированную, между прочим, демократической партией, тогда — во главе с Дьяковым, десять лет назад. Ведь это было и остается непреходящей европейской модой. Из 27 стран ЕС только три являются президентскими, а по большому счету — в чистом виде — только одна, Франция. Именно тогда были внесены поправки в Конституцию, узаконившие выборы президента парламентом. Десять лет Молдова шла по этому пути. Сегодня, получается, Молдову с него сталкивает сама Европа.

Немного истории

За предыдущие восемь лет ни одна рекомендация, прозвучавшая из Страсбурга или Брюсселя, не была проигнорирована. Часто — в ущерб собственному политическому имиджу и электоральным интересам. Навскидку — вспоминается 2002 год, когда обладавшая абсолютной властью, способная как угодно по своему разумению менять Конституцию, ПКРМ села за стол переговоров с оппозицией, найдя точки соприкосновения, обеспечив политическую стабильность на годы вперед, вплоть до апреля 2009-го. Для сравнения — на этот раз, вопреки европейским рекомендациям, власть так и не удосужилась услышать призыв  ПКРМ к диалогу, а Социальные марши предпочла не заметить, хотя, безусловно, свое решение все-таки провести досрочные выборы, распустив парламент, приняла под мощным общественным давлением.

Если для них референдум самоценен, а прямые президентские выборы — это так, довесок, значит — проверку на вшивость они не прошли.
 

Привычка жить по европейскому времени на этот раз сыграла с ПКРМ злую шутку, учитывая, что сами часы пошли в обратную сторону. Но раз так, то и ПКРМ, — заявил Владимир Воронин, не станет следовать «одной из самых непопулярных в молдавском обществе теорий», имя в виду идею прямых президентских выборов. Говоря о других непопулярных теориях, которым ПКРМ вынужденно следовала, сверяясь с общеевропейской практикой, лидер ПКРМ упомянул и об отмене смертной казни. И что тут скажешь?
Есть такие общественные настроения, которые все предыдущие годы власть сознательно игнорировала. Среди них — желание народа избирать президента напрямую. Но — поскольку выборы президента парламентом соответствуют актуальной европейской моде, а принималось это решение 10 лет назад не без участия того же Совета Европы, той же Венецианской комиссии, все это время находившаяся у власти ПКРМ сдерживала этот общественный натиск: мол, это одно из условий, одна из опций процесса построения Европы в Молдове.

Застарелый инстинкт

Любое социологическое исследование показывало, что и в 2001-м, и в 2005-м Воронин без особых проблем побеждал на прямых президентских выборах уже в первом туре. Но именно он, в качестве лидера правящей партии и главы государства, сдерживал свои лидерские инстинкты и не позволял выйти за рамки этой, европейской парадигмы. Раз договорились, значит, держим слово, как бы к этому ни относилось подавляющее большинство населения страны. Исходя из простой логики: время пройдет, люди постепенно привыкнут, острота проблемы притупится, а европейская норма — останется — и в законодательстве, и в системе общественных отношений.
Тяжело ли было этому сопротивляться? Безусловно — да. В конце концов, действительно — вполне можно было бы удариться во все тяжкие и отменить статью, запрещающую смертную казнь. Ну а то, что это — жесткая рекомендация Совета Европы, тут уж извините, ведь большинство людей — за это. Особенно в нынешних условиях возрождения криминального беспредела с такими милыми особенностями, как заказные убийства. Референдум провести? — пожалуйста. Очков заработать. Популизм — он ведь ограничивается исключительно народной фантазией. Что еще? Ну, скажем, опросы показывают, что подавляющее большинство населения Молдовы выступает за возрождение Советского Союза. Проводим референдум, получаем положительный результат и начинаем процесс обратного превращения Молдовы в цветущий сад СССР, возрождая заодно и сам Союз, поскольку такой пример, наверняка окажется заразительным. Подавляющее большинство населения не довольно своим нынешним положением и деятельностью власти. Это — тоже показывают опросы. Причем степень недовольства — и ситуацией, и властью, настолька велики, что никаких выборов не надо. Достаточно — референдума. Который, ежели объединить его с референдумом по возрождению Советского Союза, да еще — с референдумом по возвращению в УК смертной казни, уверяю, даст поразительные результаты.

Девальвация европейскости

И этих лиц в политике уже никто больше не увидит, разве что Урекян с Филатом, хорошенько порывшись в комоде, откопают свои советские партбилеты и позитивные характеристики с мест партийной работы и воинской службы. Почему бы и нет? Знаете — по Достоевскому, раз бог умер, значит все дозволено. Раз Европа меняет свою принципиальную позицию, значит можно довести ситуацию до абсурда, сил и авторитета — хватит. До этого, наверняка, не дойдет, но ПКРМ, уже сегодня считает себя свободной от необходимости оберегать от посягательств непопулярные, но  европейские ценности. Ценные именно своей принадлежностью к Европе, но ограничивающие возможности партии при диалоге с избирателями.
Вывод напрашивался сам собой. ПКРМ готова поддержать идею прямых выборов президента. Причем, даже в этом она не отказывается от следования европейским рекомендациям и нормам. Ну, разве это проблема молдавских коммунистов, что изменилась позиция Европы? Об этом Воронин и заявил: нечего тратить общественные деньги, не предусмотренные в бюджете, на проведение референдума, решаем вопрос о прямом избрании президента в парламенте. Точка.
В пользу бедных
Реакция партий коалиции была хоть и сбивчивой, но предсказуемой: мол, все равно проведем референдум, поскольку коммунистам не верим. Опустим очевидное: не те у данных граждан моральные качества, чтобы оперировать понятиями веры и неверия. В конце концов, не Урекян ли с Гимпу до последней секунды заявляли, что никаких досрочных выборов, тем паче — референдума ни в августе, ни в сентябре, ни в ноябре в Молдове не будет? И не станем упоминать о их предвыборных обещаниях, суливших буквально в считанные дни удвоение пенсий и среднюю зарплату в 500 евро. «Урекян — гарантирует».
Стало понятно: это всего лишь отговорки в пользу бедных. Выяснилось, что на самом деле референдум по вопросу о прямом избрании президента был нужен коалиции вовсе не для того, чтобы узнать мнение народа. Оно и так прекрасно известно. Это была уловка, чтобы создать для себя дополнительный повод снижать рейтинг коммунистам. Они-то думали, что ПКРМ в случае референдума будет агитировать своих сторонников голосовать — против. И тогда у них появляется неубиваемый аргумент, дескать, видите — коммунисты против всенародного избрания главы государства, они идут против воли народа, и т.д., и т.п. Вот и весь сказ. И только этим можно объяснить, почему они продолжают ломиться в открытые двери и настаивать на проведении референдума уже после того, как ПКРМ согласилась проголосовать за всеобщие выборы в парламенте. А ПКРМ согласилась — причем с готовностью и облегчением.

Проверка на вшивость

Все очень просто. Раз по этому вопросу отсутствует конфликт, раз все «за» — и парламентские партии, и — согласно опросам — и общество, то нет предмета для референдума. Тем более что референдум-то все равно консультативный, и его выборы вернутся для утверждения в парламент. Так зачем выносить этот вопрос из парламента, в котором все «за». Зачем огород городить и деньги тратить. А игра верю — не верю — это про ромашку и детство, но никак не про реальную политику. Проверить искренность ПКРМ — проще простого. Сделать так, чтобы они вернулись в парламент и предложить соответствующий законопроект для голосования. И пусть — не проголосуют. Вот тогда и можно объявлять референдум. Иначе — своим же избирателям не объяснишь, а почему кругом все дерутся за одно и то же, а поносят друг друга по темам, которые к вопросу референдума не имеют никакого отношения. Или что — прямые выборы президента без референдума им не нужны? Так и признайтесь в этом честно. Если вы действительно искренне — за смену формы избрания главы государства — вперед, референдум не нужен. Если же для вас референдум самоценен, а прямые президентские выборы — это так, довесок, значит —  проверку на вшивость не прошли. То, что и сегодня, неделю спустя, АЕИ продолжает настаивать на проведении бессмысленного со всех точек зрения плебисцита, окончательно выводит коалицию на чистую воду.

Комментировать

Оцените материал: