С вещами на выход

Власть обрежет срок работы директоров школ

Политиков, мечтающих перед предстоящими выборами провести масштабную операцию по принуждению педколлективов к послушанию, посетила новая мысль, уже существующая в виде постановления правительства. Она гласит: отныне директора школ будут сменяться каждые пять лет по конкурсу.
 

В парламент уже направлена инициатива о внесении  поправки к статье 47-й Кодекса  об образовании.  Власть обещает, что в течение месяца поправки в 47-ю статью Закона об образовании должны вступить в силу. Согласно этому проекту, директоров школ будут назначать сроком только на пять лет. Что интересно, второй срок — не предусматривается.
Даже очень послушное руководство Министерства образования робко намекает, что для достижения качественных результатов директорам надо дать хотя бы «два срока». Но не тут то было. Цитируем документ министерства: «Когда директором школы на протяжении 20-30 лет является один и тот же человек, то качество образования во многих случаях снижается». Особенно  же умилил и такой глубокомысленный вывод вице-министра Лореты Хандрабуры: оказывается, родители, учащиеся и педагоги уже давно ждут подобной реформы, при которой «должность» директора учебного заведения будет ограничиваться одним сроком».
Обратим внимание еще на одно, на наш взгляд, архиважное положение данного документа, претворение в жизнь которого однозначно внесет еще большую сумятицу в работу доуниверситетских учебных заведений. Мало того, что школы республики  ждет смена директоров — не лучшая участь уготована и их заместителям. Читаем: «Смена директоров может повлечь за собой и смену всей команды». Ничего себе! А хоть техничек оставят?

 

Предстоящая реформа встречена с большим недоумением. До принятия решения власть не посчитала нужным посоветоваться с педагогами, родителями и, что совсем нелишне, с бывшими и нынешними выпускниками школ и лицеев.

 

Свершится или не свершится обещанное, но вы, завучи, на всякий случай трепещите. И тоже на всякий случай подыскивайте себе работу, не забывая всячески демонстрировать свою лояльность к власти. Аргумент же при этом приводится поразительный: оказывается, руководителям школ надо понять, «что они работают не на себя, не для своего удобства, но для блага детей, для их достойного развития». Вот оно что…
В процессе подготовки данного материала автору этих строк удалось побеседовать с десятками руководителей школ, учителями, родителями, бывшими и нынешними выпускниками школ, но ни один из них не поддержал инициативу правительства. Предстоящая реформа встречена с большим недоумением. Естественно, до принятия решения власть не посчитала нужным посоветоваться с педагогами, родителями и, что совсем нелишне, с бывшими и нынешними выпускниками школ и лицеев.
Всех наших респондентов, независимо от их возраста и социального положения, возмутило безапелляционное заявление госпожи вице-министра о том, что если руководителем школы долгие годы является один и тот же человек, то качество образования в таких случаях заметно снижается. И что же, имеется в виду любой директор и любая школа? Да, и сегодня встречается немало руководителей школ безынициативных, увы, малообразованных, корыстных, а главное — не любящих детей, но неужели для того, чтобы лишить такого директора его кресла, нужно, во-первых, ждать пять лет, и, во-вторых — той же реформой снимать хорошего директора?
По сути своей школа — учреждение консервативное. В лучшем смысле этого слова. Добрые традиции, преемственность в ней не возникают сразу, не сами по себе, они формируются годами. А если через каждые пять лет новый директор, не согласный с творческим почерком прежнего, ушедшего (а такое случается очень часто), начнет во вверенном ему «монастыре» вводить новый «устав» — представляете, как будет трясти от таких новаций коллектив,  какая чехарда возобладает в учебно-воспитательном процессе?

Школа — не театр, но…

некоторое сходство между ними очевидно. Можно ли, к примеру, представить себе такие всемирно известные театры, как «Современник» без Галины Волчек, балет Большого без Григоровича, «Ленком» без Захарова? И не надо возмущаться тем, что примеры эти взяты не из «нашей» жизни — у искусства нет границ. Названные и многие другие учреждения культуры — театры одного режиссера. Смею утверждать: бывают и школы одного директора.  И даже если на смену этому, одному, потом приходит другой, то вполне естественно, что школа все равно остается его имени, даже если не носит его официально. Яркий тому пример — столичный лицей им. Н.В.Гоголя, который все называют школой Всеволода Алексеевича Китаева, бывшего ее директором более сорока лет. Список этот нетрудно продолжить. Может, и потому при советской власти, поощрявшей «долгожительство» сильных, умных — хороших директоров учебных заведений,  наше образование было одним из лучших в мире?
Школа живет по другим, слава Богу, не рыночным законам. Залог успеха в воспитании — преемственность. Но возможна ли она, если учащемуся за двенадцать лет учебы придется «пережить» трех директоров, у каждого из которых свой творческий и иной «нрав», свои цели и задачи и, наконец, свое отношение к тому, что через пять лет ему придется покинуть свой пост — даже если как директор он добьется выдающихся успехов?
Вот, что думают о предстоящих кардинальных переменах «заинтересованные лица» — директора школ, педагоги, родители.

«Законодательно неверно»

Нина Крапивная, директор столичного лицея им. Т.Майореску: «По-моему, все задуманное ужасно: и несправедливо, и законодательно неверно. Ведь абсолютное большинство директоров школ и лицеев были приняты на постоянную работу. На основании каких же законов их теперь лишат ее? Слышала, что уже скоро будут уволены те директора, которым исполнилось 65 лет — даже если они прекрасные руководители, у которых все получается.
А что делать тем из нас, кому осталось до  пенсии, к примеру, четыре года? Свободных учительских ставок в родной школе, как правило, нет, быть директором — уже не положено. А как выживать?  Это никого не интересует.
Первые пять лет директорства для меня были своего рода начальной школой, пройдя которую я стала многое понимать. Как же можно ограничивать директора пятью годами пребывания  в этой должности?
Кстати, многие наши депутаты годами буквально «живут» в парламенте, не принося стране особой пользы. Почему же им не устраивают конкурсы?».

«Директор директору — рознь»

Елена Пермякова, мать двух детей: «Я не понимаю, как можно так огульно судить о работе всего директорского корпуса Молдовы. После окончания 84-й школы я продолжила учебу в русско-молдавском лицее «Гаудеамус», где директором была Светлана Беляева. Это уникальный педагог и руководитель, с которым мы, бывшие выпускники, до сих пор  поддерживаем тесную связь. Так неужели и ее могли попросить с занимаемой должности спустя пять лет? Бред, да и только. И у нас в Дурлештах есть руководители школ, недостойные занимать этот пост: они разжигают национальную рознь, делят детей на «наших» и «не наших». Таким надо указывать на дверь, но нынешняя власть не спешит это делать. Директор директору — рознь, а конкурс ничего кроме беспорядка в жизнь школьного коллектива не внесет».

«По телефонному праву»

Елена Янова, преподаватель истории  лицея им. М. Спэтару: «На мой взгляд, директор учебного заведения должен быть таким же неприкасаемым, как судья, его деятельность не может зависеть от телефонных звонков и указаний чиновников разного рода. Директор нашего лицея Татьяна Валерьевна Зубарева работает в  этой должности более двадцати лет. Так за какие такие «грехи» ее освобождать от занимаемой должности, если она — человек на своем месте, уважаемый всеми учениками, родителями, педагогами?
Хорошо помню, что первые пять лет  Татьяна Валерьевна только вникала в дела, и так происходит с каждым руководителем школы. А если школу возглавит человек, пришедший из другого коллектива, то ему на адаптацию понадобится еще больше времени».

«Директора должен выбирать коллектив»

Регина Апостолова, советник столичного Муниципального совета: «Совершенно очевидно, что вопрос о том, быть или не быть соискателю директором школы, должен решаться в коллективе, а не в министерстве, где о будущем директоре судят преимущественно по подготовленным документам, и не более. Директор обязан отчитываться перед коллективом, за которым и должно быть последнее слово в оценке его работы. И это будет самая объективная оценка, основанная не на красиво оформленных проектах и отчетах, а на конкретных делах.

* * *

Особая же поспешность власти еще раз убеждает в том, что очень уж хочется альянсу до выборов расставить своих людей и на ключевые должности в образовании. Глядишь, и к грудничкам  приставят сплошь  либералов и иных демократов.