Автор фальсификаций

Инициатор провокации о «фальсификации апрельских выборов» обвинил СМИ в «неправильном информировании общества»

Итак, премьер заявил, что кое-какие СМИ, а конкретно — телеканал NIT, виновны в провале референдума. По утверждению Филата, этот телеканал предоставлял обществу «необъективную» информацию. Как вывод — телеканал NIT надо «санкционировать», то есть наказать. Вот уж действительно нет предела цинизму в политике. Кому-кому, а уж Владу Филату не стоило бы заикаться про чёрный пиар. Хотя бы для того, чтобы лишний раз не напоминать обществу, кто у нас главный автор самой чёрной лжи, приведшей к уничтожению двух правительственных зданий, к сотням увечий и к дестабилизации страны.
 

Прошло полтора года, но коммунисты так и не добились доказательств фальсификации выборов от Филата, который методично прокладывал для будущих погромщиков маршрут к аппарату президента и парламенту. А ведь именно это брошенное обвинение сцементировало людей в толпу и разожгло их ненависть.
Со стороны Филата заявление об «украденной победе» не было просто безответственным или придуманным впопыхах. Над этим пиаровским концептом работали долго и скрупулезно. Как у добротного пиара в стратегии лидера ЛДПМ было всё — и начало, и развитие, и кульминация. О том, какая могла быть кульминация, если бы Воронин отдал приказ подавить толпу силой, мы можем узнать, обратившись к киргизским событиям, произошедшим, по стечению обстоятельств, также 7 апреля год спустя. И этот человек сегодня смеет обвинять журналистов.

Свобода восхвалять

В принципе, нынешние руководители государства давно уже плохо скрывали свою нетерпимость к прессе. В этот раз они демонстрируют какой-то новый этап. Оказывается, «свобода», которую Филат с коллегами вроде бы как создали, — это не всегда хорошо. Оказывается, СМИ «должны информировать, а не манипулировать». Просто потрясающе звучит. Что-то в этом чувствуется от Союза времён Хрущёва. Когда газеты должны были именно что «информировать общественность» об очередных грандиозных свершениях КПСС. Всё, что не согласуется с «официальной политикой партии», автоматически переходит в область «манипулирования».

 

Прошло полтора года, но коммунисты так и не добились доказательств фальсификации выборов от Филата, который методично прокладывал для будущих погромщиков маршрут к аппарату президента и парламенту.

Когда Альянсу «За европейскую интеграцию» исполнился ровно год, в интервью по итогам этого срока Филат назвал в качестве главного достижения новой власти «появление независимой прессы, которой раньше не было». Не знаю, что почувствовали в тот момент те мои коллеги по перу, которые столько сил вложили в достижение партиями альянса и Филата лично власти. Они же не один год работали на это, столько времени называли себя «независимой прессой» в тяжёлые времена «коммунистического режима»… А тут вот Филат взял, да и объявил, что, оказывается, ложь всё и не были ни они, ни кто-либо другой независимыми.

Свобода Филата

А свободы, оказывается, нынче слишком много, даже чересчур. Это когда координирующие частоты органы не скрывают своей ангажированности. Когда один оппозиционный телеканал чуть не выставили на улицу, и только вмешательство европейских структур помешало «европейской» власти расправиться с неугодными. Когда радиостанции лишают частот, когда прерывается вещание бельцкого телевидения, когда запрещается выход в эфир новостных программ от «не тех» информационных агентств, когда открыто готовится захват двух крупнейших общественных газет. Когда оправдываются судом люди, нападавшие на журналистов, и самих же журналистов заставляют перед ними извиняться (именно так поступило новое руководство «Молдова 1» с теми, кто давал в эфир кадры, на которых Анатол Матасару разбивает камеру канала), а сам премьер не видит в этом ничего страшного (ещё бы — другой «охотник за камерами» Ион Китороагэ — его однопартиец). Когда, наконец, на съезде правящей партии (не будем говорить, что это партия Филата) с трибуны заявляется о «засилье русскоязычных СМИ». Так вот всё это — это ещё слишком много свободы, по версии премьера.

Регламент контроля

«Мы должны об этом позаботиться и заняться обеспечением очень чёткого регламентирования, чтобы СМИ информировали, а не манипулировали. Цель состоит в том, чтобы обеспечить гражданину право быть информированным объективно и чтобы пресса действовала в очень свободном режиме деятельности, а не так, как было в предыдущий период», — заявил Филат по этому поводу. Что ж, у Оруэлла тоже министерство мира вело войну, а министерство изобилия обеспечивало дефицит. То же самое и сейчас. Некоторые СМИ осмелились говорить не то, что говорит премьер и остальные. И их этой возможности лишат. Просто переделают регламент, как переписывали под себя и другие законы. И запретят открывать рот. Во имя объективности!
Не менее откровенным в этом плане оказался и лидер Альянса «Наша Молдова», первый вице-спикер парламента Серафим Урекян. Он, однако, будучи в более шатком положении, нежели Филат, не рискнул использовать опасное «мы» и нашёл исполNITеля — Координационный совет по теле- и радиовещанию. «Касательно прессы есть Координационный совет, который должен организовывать моNITоринг и внести поправки касательно тех или иных медийных ресурсов. Если этот орган — импотент, он бездействует, значит, когда-то его надо привести в соответствие», — заявил в одном из недавних интервью Урекян.
Менее прикрытого приказа «независимому» КСТР я ещё не слышал.

А у народа вы спросили?

Примечательно, что не стал щадить журналистов и ещё один лидер АЕИ, который до этого сколько мог крепился, демонстрируя свою толерантность. Лидер демократов Мариан Лупу, чья мечта о президентстве в который уже раз накрылась медным тазом, в сердцах заявил, что «ответственность за провал референдума лежит на тех, кто призывал к его бойкотированию, а также на представителях СМИ». Причём сделал это даже раньше других — уже 6 сентября.
Нет, а мне вот интересно — за кого тогда господин Лупу принмает молдавских избирателей? Разве если они бойкотировали референдум, то он может считаться нужным народу? И должен кто-то нести за него ответственность, кроме тех, кто его организовывал? Не в том, что провалили, а в том, что потратили время, нер-вы и бюджетные деньги на референдум, который народу оказался совершенно не нужен?
Судя по всему, пытающийся сойти за демократа Лупу считает, что единственно верное мнение — это мнение альянса, все выступающие против — преступники и контр-революционеры, а избиратель — просто толпа, у которой нет своего мнения и которой любой может манипулировать.
У избирателя было достаточно времени, чтобы оцеNITь доводы и тех, кто призывал идти на референдум, и тех, кто призывал к бойкоту. Причём первые по части медийного ресурса как раз находились в более выигрышном положении, нежели вторые. Но избиратель свой выбор сделал. И Лупу это очень сильно огорчает, отчего он и отказывает народу Молдовы в наличии своего мнения.
Отказать всему народу в высшей объективности его решения — совсем не то, что хоть как-то сопоставляется с понятиями «демократия» и «свобода».

Реакция

Заявления Лупу, Филата и Урекяна практически сразу были раскритикованы всеми оппозиционными политическими силами страны. Так, например, исполNITельный секретарь Партии коммунистов, депутат парламента Юрий Мунтян охарактеризовал последние заявления как открытую угрозу в адрес средств массовой информации. Но при этом Мунтян подчеркнул, что одновременно альянс угрожает и подконтрольным журналистам, «лишний раз предупреждая» их о возможных последствиях в случае отхода от принятого властью курса.
Бывший вице-спикер парламента, председатель Христианско-демократической партии Юрий Рошка заявил в одном из интервью, что речь идёт об атаке на все гражданские институты в стране. По мнению политика, поступая подобным образом, лидеры АЕИ пытаются оправдаться за собственное поражение, а также за то, что они бездарно потратили значительные бюджетные средства на референдум, который по сути оказался фарсом.
Генеральный  секретарь Социал-демок-ратической партии Молдовы Серджиу Коропчану заявил в этой связи, что попытки лидеров альянса назначить СМИ виновными тем более неестественно смотрятся, если учесть тот факт, что у власти было куда больше ресурсов (включая, кстати, и медийные), чтобы донести свою позицию до избирателя.
Наконец, к международным структурам обратился крупнейший в Молдове оппозиционный канал NIT. «Такое отношение со стороны властей, декларирующих следование демократическому плану, вызывает сожаление; в действительности их действия вступают в полное противоречие с декларируемыми ими ценностями. Мы осуждаем все попытки нынешней власти ограничить свободу слова, а также другие фундаментальные для каждого государства права», — заявила телекомпания по поводу попытки изменения регламента работы СМИ.

* * *

А где же сама «свободная пресса»? Та, которая с остервенением рвала Муруяну за нелестное высказывание в свой адрес, хотя он никого «санкционировать» не призывал? Где те журналисты, которые год за годом исступленно кричали о том, как Воронин чуть ли не танками давит свободу думать иначе, хотя Воронин не закрыл ни одной газеты? Где, в конце концов, профильные неправительственные организации, совесть профессии? Теперь-то всё в порядке. Тезис о «неправильном информировании» пережёван и усвоен.