О хлебе насущном

Галина Шеларь: «Либеральные подходы в сельском хозяйстве надо пересмотреть»

Сельское хозяйство — в отечественной экономике отрасль не только традиционно стратегическая, но ещё и наиболее зависимая от погодных условий. И несмотря на то, что какими-то усилиями последствия такой зависимости удается минимизировать, вопросы продовольственной безопасности, обеспечения внутренних потребностей сельскохозяйственной продукцией, предотвращения спекуляций, к сожалению, обычных для нас в экстремальных ситуациях, не становятся менее актуальными. Эксперт Галина Шеларь поделилась своим мнением касательно проблемы продовольственной безопасности. 

Проблема продовольственной безопасности за последние два года, поочередно всколыхнувшая наш южный регион климатическими потрясениями — вначале засухой, а затем наводнением, — стала пользоваться особым вниманием не только со стороны представителей власти, но и экспертного сообщества. На эту тему мы решили побеседовать с директором Центра стратегических исследований и реформ Галиной Шеларь.

— Г-жа Шеларь, этой весной впервые за последние годы проблема продовольственной безопасности получила большой резонанс в мире. О возможном продовольственном кризисе заговорили ведущие державы. В такой всеобщей панике на время показалось, что и нам этой волны не избежать. Но вот страсти понемногу улеглись, и выяснилось, что ничего экстренного не произошло, — ни резким ростом цен, ни голодом мировая суета для нас не обернулись…

— Вообще голод нам так или иначе не грозит. Другое дело, что в общем объёме импорта всё большее место занимают как раз продовольственные товары. Это, конечно, не идет на пользу ни нашему сельскому хозяйству, ни перерабатывающей промышленности, которые вынуждены вести довольно жёсткую конкурентную борьбу на своём рынке, не говоря уже о том, каких усилий требует такое соперничество при продвижении своей продукции за рубеж.
В целом же о серьёзности проблемы продовольственной безопасности говорит то, что она впервые так серьёзно обсуждалась в рамках последнего заседания «Большой восьмерки». Кстати говоря, даже на последнем Экономическом форуме в Крынице ей уделили немало внимания. И это понятно — у богатых стран довольно значительная часть производства располагается в развивающихся государствах, и им совершенно не нужны какие-то беспорядки, нестабильность, связанная с продовольствием.
Что же касается повышения цен, то это общая мировая тенденция, связанная, естественно, в первую очередь, с удорожанием энергоресурсов. Надо четко понимать, что топливо дешеветь не будет. Как бы нам этого ни хотелось, нефть не будет стоить ни 20, ни 50 долларов. Может, до 200 долларов баррель не удорожает, но в целом её цена останется довольно высокой.
Ограниченность углеводородного сырья, в свою очередь, приводит к развитию биотоплива. Культуры, из которых его производят, рентабельны, но в то же время и ущербны для почвы, которую они быстро истощают. Выращивание рапса требует очень серьезного, трепетного отношения к земле. Потом привести её в порядок, обогатить необходимыми минеральными веществами очень сложно, а главное, занимает куда больше времени. Что, конечно, наносит серьёзный ущерб сельскому хозяйству, другим культурам. И это проблема не только Молдовы, в которой выращивание рапса получает всё большее распространение.
В итоге, с одной стороны, нам надо готовиться к тому, что углеводороды ограничены и невозобновляемы. И их цена никогда не будет низкой. С другой стороны, культуры, из которых изготавливается биотопливо, представляют в перспективе опасность для развития сельского хозяйства.

— Итак, традиционное топливо обходится фермерам дорого, а рапс вредит земле и вытесняет традиционные культуры. В чем вы ещё видите угрозу продовольственной безопасности?

— Проблема, которая касается в большой степени развивающихся стран, – жизненная зависимость от сельскохозяйственного экспорта. Причем в том числе и продукции переработки. Мне кажется, глобализация привела к тому, что страны начали специализироваться на каких-то одних видах продукции в ущерб другим. И если происходит какой-то дисбаланс, острая ситуация возникает не только в странах-импортерах, но, в первую очередь, у тех, кто её вывозит. Поэтому всё чаще и в развитых, и в развивающихся странах говорят о том, что мы страдаем от последствий всеобщей либерализации рынка сельхозпродукции и связанной с этим повышенной взаимозависимостью стран. Фермеры и малые хозяйства говорят о том, что с либерализацией пора заканчивать, фермерству в этих условиях надо помогать. При этом надо обратить внимание на то, что в целом ряде стран сельское хозяйство — это больше чем отрасль, оно может быть крепко связано с культурой, традициями, самобытностью народа. Как, например, в нашей стране виноделие. Это визитная карточка страны.
В определенном смысле либеральные подходы в сельском хозяйстве, в разумных пределах, конечно, надо пересмотреть. Малый производитель в ситуации полной либерализации теряет вдвойне. Ведь он не выигрывает от роста цен на продукты питания. От этого выигрывают посредники. Сельхозпроизводитель не выигрывает от этого, но на него ложится наибольшая часть нагрузки, связанная с удорожанием топлива, различных удобрений. Тот, кто обеспечивает продовольствием мир, страдает больше всех. И это проблема не только Молдовы.

— Каким показателям нужно соответствовать, чтобы уверенно говорить о том, что с продовольственной безопасностью у нас все в порядке?

— Теоретически, очень простым. Чтобы основные продовольственные товары физически были в наличие, в необходимых внутренним потребностям объемах, и продавались по доступной населению цене. И если с первым у нас не так много проблем, внутренний рынок мы как-то обеспечиваем, то соответствовать второму критерию не всегда удается. И это, как я уже говорила, связано с очень большим числом объективных факторов.
Молдова — страна рискового земледелия. Это не открытие сегодняшнего дня. Так было всегда. Значит, нужно вновь вспомнить о проблеме ирригации, и уделить ей особое внимание. Дорогое удовольствие, но, как показала засуха прошлого лета, оно себя должно оправдать. И надо сделать так, чтобы внедрение этих проектов было выгодно бизнесу, чтобы это не было одной лишь заботой государства и его односторонними инвестициями. То же касается и инфраструктуры — в её развитии должен активней участвовать частный сектор.
И в этом случае нужно поддерживать сельское хозяйство. Но точечными, строго целевыми мерами. Скрупулезно взвешивая все аргументы в пользу финансирования конкретных проектов. И, приняв решение, это финансирование должно быть максимально полным для достижения реальной эффективности. Скупой платит дважды.

— Вы отметили зависимость таких стран, как наша, от сельскохозяйственного экспорта. Но вот 2006 год показал, насколько такая зависимость рискованна.

— В этом случае речь идёт о зависимости от одного рынка сбыта, а не экспорта как такого. Но то, что и рынки сбыта, и сам экспорт нужно максимально диверсифицировать, а продукцию еще и сделать конкурентоспособной, это безусловно. В том, что касается конкретно сельского хозяйства, лично мое мнение такое. Хоть я и не аграрий. Мне кажется, производить какие-то очень большие объёмы сельхозпродукции мы не можем — из-за ограниченности земли, территории. С этой точки зрения, какое бы ни было интенсивное производство зерна, по объемам мы никогда не сможем конкурировать с Россией или Украиной. Кроме того, рынки традиционной сельхозпродукции достаточно закрыты и конкурентоспособны. Но мы можем конкурировать в другой ипостаси. Сейчас происходит чёткое разделение между сельхозпродукцией вообще и экологически чистой продукцией. Мы можем акцентировать внимание на культивировании своих, характерных, специфических сортах. И чтобы при этом они были экологически чистыми. Но для этого нужно вести плотную информационную работу с нашими фермерами, сельским населением. Ведь экологически чистая продукция — особая ниша. Польша, например, за два последних года стала крупнейшим поставщиком экологически чистого картофеля в мире. Но это значит, что экологическое происхождение, если можно так сказать, определенной продукции требует и особого доказательства. В Европе не понимают устных объяснений: «Я ведь не использую удобрений». Чтобы это доказать, необходимо пройти ряд процедур, сертифицировать свою продукцию. Конечно, это будет хлопотно. Но, с точки зрения экспортного потенциала, конкурентоспособности, это один из реальных вариантов.