Юрий Дятлов 25.09.2009

И снова «гарвардские мальчики»

Руководство правых намекнуло о своих первых «достижениях» на переговорах с МВФ

Достижение, о котором идёт речь, — «собеседование», проведённое на днях эмиссарами МВФ с представителями молдавских не экономических, а политических кругов — лидерами либеральной парламентской коалиции.  

Сегодня указанную встречу поддакивающие либералам СМИ активно раскручивают под видом гарантии низвержения на нас долгожданной манны, ссылаясь между делом на неких экономистов, отметивших «очень редкую ситуацию», при которой «Международный валютный фонд ведёт дискуссии с лидерами либерально-демократической коалиции, хотя в стране ещё нет правительства», — так пишет один из молдавских информационных интернет-ресурсов.
С чего бы это МВФ, как совершенно справедливо было отмечено, переговариваться не с полноценно сформировавшейся исполнительной властью, а всего лишь с её зародышем, степень сформированности которого не должна бы располагать к серьёзным разговорам? То есть нет по сути ещё правительства, не обозначена, соответственно, хоть сколько-нибудь внятная программа деятельности кабмина — о чём и с кем фонд может в таком случае вести дискуссии?

В каждом случае фонд требует введения высоких процентных ставок, усиления давления на реальный сектор экономики (приводящего его к разрушению), жёстких бюджетных сокращений. Исследование, осуществлённое Брайаном Джонсоном, соавтором ежегодного «Индекса экономической свободы» (Index of Economic Freedom), и Бреттом Шефером в 1997 году для «Фонда наследие» (Heritage Foundation), показало, что в период с 1965 по 1995 год МВФ пытался «спасти» 89 стран. Сегодня 48 из них находятся не в лучшей ситуации, чем до того, как получили деньги МВФ, а 32 страны стали ещё беднее, оказавшись в экономическом коллапсе». (http://kpev.org.ua/analytic/article/111/)

Наиболее реальным в данном случае представляется ответ, непосредственно вытекающий из отмеченного выше парадокса: переговоры по сути начались, хотя программы деятельности ещё нет, следовательно, переговоры ведутся по будущей правительственной программе.
Вспомним: летом миссия фонда перенесла обсуждение условий финансирования для Молдовы, сославшись на политику. Дескать, дождёмся стабилизации политической ситуации и продолжим. Что сегодня? Дееспособного правительства ещё нет. То есть «летний» повод, приведённый МВФ, — именно формальный. Зато перед названной финансовой структурой, похоже, возник очень заманчивый соблазн: «помочь» молдавской исполнительной власти в определении стратегии деятельности.
Новые власти нам, возможно, скажут: да, это так — МВФ нам желает помочь, и мы должны ему за это поклониться в ножки… Если так и произойдёт, то мы лишний раз убедимся, что в экономической области наши новоявленные правители способны самостоятельно разве что «кланяться», не более того.
Немного информации к размышлению по поводу Международного валютного фонда. «В каждом случае фонд требует введения высоких процентных ставок, усиления давления на реальный сектор экономики (приводящего его к разрушению), жёстких бюджетных сокращений. Исследование, осуществлённое Брайаном Джонсоном, соавтором ежегодного «Индекса экономической свободы» (Index of Economic Freedom), и Бреттом Шефером в 1997 году для «Фонда наследие» (Heritage Foundation), показало, что в период с 1965 по 1995 год МВФ пытался «спасти» 89 стран. Сегодня 48 из них находятся не в лучшей ситуации, чем до того, как получили деньги МВФ, а 32 страны стали ещё беднее, оказавшись в экономическом коллапсе». (http://kpev.org.ua/analytic/article/111/)
Приведённую выше точку зрения не принято озвучивать с высоких официальных трибун, но она довольно распространена. Она не означает, что с МВФ и разговаривать не стоит. Стоит. Только надо уметь находить слова, аргументы и не терять своих позиций.
Когда Игорь Додон и Олег Рейдман взвешенно, выверенно рассказывают сегодня об особенностях общения с эмиссарами МВФ, нет оснований сомневаться в том, что они знают, о чём говорят.
Вернёмся снова к цитатам из молдавской пролиберальной прессы, где Филат говорит следующее: «Они (МВФ — прим. авт.) выдвигают условия по бюджетным и экономическим параметрам. […] У нас будет скромный бюджет, но мы снизим расходы. Однако мы не согласимся с уменьшением количества рабочих мест и снижением зарплат». Обратите внимание: зарплату и количество рабочих мест Филат обещает не снижать, но намекает на возможность принять условия МВФ «по бюджетным и экономическим параметрам». Теперь представим себе, как ему своё обещание сдержать.
Первое: возникает огромный соблазн повысить объем леевой массы, и одновременно с включением станка по печатанью денег вверх устремится кривая инфляции (зарплаты-то, может, и сохранятся, но купить на эти деньги мы сможем совсем не то, что до сих пор).
Второе. О либеральном подходе к налогообложению придётся забыть (нам скажут — на время и попросят потерпеть), в результате бизнесу выгоднее будет действовать в тени, и, по большому счёту, поступления от этого только снизятся, зато как грибы прорастут и окрепнут контролирующие организации — соответственно, размножится и сопутствующая нормативно-регламентационная документация.
Непременный третий момент — повышение пенсионного возраста (зарубежным советчикам почему-то кажется, что именно более ранний выход на пенсию молдавских граждан лишает их юношеского задора)… Попробуйте-ка так же, на пальцах, докажите обратное!
Посреди подобных реалий мы в своей стране уже жили, хотя и подзабыли, почём фунт обещаемой сегодня либералами манны. 

Комментировать

Оцените материал: