Кто на новенького…

«Демократический» имидж Александра Тэнасе безнадежно испорчен

Конституционный суд уже избрал нового председателя. Нового во всех смыслах. КС возглавил Александру Тэнасе, который и в составе-то суда находится без году неделю. И это, признаться, весьма любопытное решение.

Во-первых, прямо накануне избрания Тэнасе отличился тем, что отказался присутствовать на заседании, где обсуждалась законность отставки главы Высшей судебной палаты Иона Муруяну. Оставшиеся пятеро в итоге признали отставку Муруяну, оформленную с подачи всё того же Альянса «За евроинтеграцию», неконституционной. Уже в который раз. Тэнасе же умыл руки. Это, в общем-то, симптоматично. Конституционный судья не хочет даже принимать участие в обсуждении вопросов, которые ему не по нраву. Он даже присутствием их почтить не желает. А его за это избирают председателем. Это как? И что дальше будет происходить, если ещё какой-нибудь запрос в Конституционный суд станет неудобоваримым для «принципиального» Тэнасе? Что, суд будет вынужден проводить заседания в отсутствие председателя? Или этот статус заставит его заседания не пропускать? Или, может, его оттого и избрали председателем, что по-другому заставить ходить на все заседания не получалось?
Во-вторых, Александру Тэнасе — это тот самый министр, который особенно рьяно нарушал постановления Конституции, возглавляя министерство и одновременно не отказываясь от мандата. Этим, в общем-то, грешили практически все министры-депутаты от АЕИ. Но Тэнасе оказался самым «стойким» из них. Он упорно не сдавал мандат, даже когда это сделали другие коллеги по кабинету министров. Даже несмотря на решение всё того же Конституционного суда, признавшего такую практику незаконной. Не знаю, что в итоге заставило Тэнасе прекратить своё великое сидение на двух стульях, но такого решения ждать пришлось долго.
Конституционные судьи не знать этого не могли. И, однако, из какого-то чувства изощрённого мазохизма избрали своим председателем именно того, кто совсем недавно на Конституционный суд плевать хотел и с успехом плевал. Причём не просто на Конституционный суд — а конкретно на этот его состав, на решения этих вот самых судей, нынешних его коллег, и теперь — подчинённых.
 

  ...он имел образ последовательного нонконформиста, а сегодня никто не поверит в его самостоятельность.

В-третьих, Тэнасе отличен тем, за что шельмовали Пулбере. За одну формулировку, «политичность» которой до сих пор не доказана, Пулбере убрали с формулировкой «делал политические декларации». А вот Тэнасе как будто их не делал и не делает?
Александру Тэнасе в силу недавнего опыта работы в Конституционном суде, конечно, уступает по числу явно политических заявлений тому же Виктору Пушкашу. Но имеет все шансы в скорейшем будущем его опередить. Этот молодой политик, столь рано политику покинувший, попросту не отвык от роли политического комментатора, которая ему так нравилась раньше. Уже став судьёй Конституционного суда, он за милую душу мог в беседе с журналистами начать кидаться камнями в своего бывшего коллегу по партии Владимира Филата. То «фюрером» его обзовёт, то о внутренней кухне Либерально-демократической партии расскажет, а то и вовсе пожелает премьеру отставки. И вот что дальше? Целый председатель Конституционного суда опустится до уровня банального приглашённого «комментатора», обсуждающего политические дрязги и споры между партиями? Да, до такого наша юстиция ещё не доходила.
В-четвёртых, остаётся открытым вопрос: насколько это вообще корректно — назначать главным в Конституционном суде человека, который совсем недавно являлся первым вице-председателем одной из заметных, да ещё и правящих политических партий? Судите сами. Первый председатель Конституционного суда Павел Барбулат был далёк от политики. Его преемник Виктор Пушкаш на момент избрания уже пять лет как покинул активные политические процессы. С экс-депутатом Пулбере — та же история. А вот теперь председатель — человек, который и от политики-то должным образом не отошёл. И каким образом он будет руководить Конституционным судом? Только не говорите, что это будет происходить чисто и «неангажированно», — это уже просто смешно.

…И кто за этим стоит

Если знаешь, кто заказывает музыку, знаешь, и кто подписывает музыкантов. Кому выгодно убрать Пулбере, тому выгодно и продвинуть Тэнасе. Вопрос о том, кто подчинил себе Конституционный суд, задавали себе все с самого начала. И ответ уже нашли. На снятие председателя Конституционного суда с молчаливого согласия партии Филата работали две другие партии — партия Лупу и партия Гимпу. Или, говоря проще, одна партия о двух головах. Хозяином же в ней является всё тот же пресловутый «кукловод».
А ведь какой-то там год назад Александру Тэнасе выглядел едва ли не самым свежим политиком во всём правящем альянсе. В своей тогдашней партии он был куда популярнее того же Филата. Впереди него бежала слава выигранных им в Страсбурге дел. За ним не числилось печального опыта в управлении страной. И что теперь? Теперь о таком образе можно забыть навсегда. Да и что там говорить — даже преемник Тэнасе на посту министра юстиции, Олег Ефрим, сегодня заметен больше — как последовательный критик того же Плахотнюка. Да, все понимают, что критика не проходит без согласования с Владимиром Филатом, но он во всяком случае смотрится. А вот Тэнасе, от которого ждали чего-то такого же, сегодня показал, что между ним и Плахотнюком не так уж много противоречий.
Уникальная ситуация. Пулбере сбросили с поста председателя Конституционного суда. И из безропотно терпящего чужие прихоти председателя он вдруг возвысился чуть ли не до уровня народного любимца. Представители экспертного сообщества даже всерьёз обсуждают его в качестве независимого кандидата в президенты страны. А вот Тэнасе, которого повысили до такой значимой должности, напротив, унижен. Он имел образ последовательного нонконформиста, а сегодня никто не поверит в его самостоятельность.