Приватизация или социализация?

Государственно-частное партнёрство может стать главным локомотивом роста экономики

В течение последних двух лет правительство, в частности Минэкономики, регулярно объявляет о приватизации «с молотка и в одни руки» целого ряда стратегически важных для страны объектов. При этом называются сотни миллионов и миллиарды ожидаемых поступлений в бюджет. Но проходит один аукцион за другим, а их более чем скромные результаты — в несколько миллионов леев — оглашаются тихо. Далее следуют объявления о новых торгах с очередным снижением стартовых цен. Другими словами, важные для экономики Молдовы крупные объекты распродаются за копейки.

Без аргументов

Особое беспокойство вызывают планы подобной приватизации АО «Молдтелеком», АО «Жуваер», АКБ «Банка де економий», предприятий энергетического комплекса «Ред Норд», АО «Термоком».
Основанием для беспокойства является непрогнозируемая политика возможных единоличных собственников этих объектов в случае приватизации и утраты контроля за их деятельностью со стороны общества в лице парламента и правительства, а также неизбежные в таких случаях массовые увольнения персонала и безудержный рост тарифов.
В свою очередь авторы «молоткового» отчуждения такого госимущества спешат устрашить общественность финансовой несостоятельностью, плохим менеджментом, поют серенады о грядущих мощных инвестициях, о техническом перевооружении и прочее.
Однако при детальном рассмотрении каждого из «аргументов» оказывается, что большинство их них фундаментальной причиной имеют не статус госсобственности, а тривиальные халатность, злоупотребления, характерные как для госпредприятий, так и для частного бизнеса.
Нельзя не учитывать, что даже бросовые цены на право собственности на эти объекты не могут быть меньшими, чем многие сотни миллионов евро, которые внутри страны одновременно не способен мобилизовать никто. Плюс к этому необходимы «быстрые» деньги на крупные затраты для покрытия исторических долгов, расчёта по заработной плате с персоналом и т. д.
 

Виссарион Чешуев: «Задача состоит в разработке и продвижении таких вариантов и подходов к реформированию отношений собственности, которые бы минимизировали негативные последствия утраты всей полноты государственного контроля за стратегическими объектами, учитывали бы законные интересы персонала, госбюджета и общества в целом».

Ясно, что продажа в одни руки окажется выгодной лишь чиновникам, подписавшим не без «откатов» договор купли-продажи и новым владельцам фактически дармовой собственности. Граждане и государство в целом будут в проигрыше. Кроме того, целый ряд фактов свидетельствует, что истинной причиной подобных планов приватизации нередко является выполнение директив извне (конкурентов, спецслужб, транснациональных корпораций) на выведение из-под контроля государства стратегически важных, имеющих доминирующее значение в народном хозяйстве объектов. Ведь, к примеру, контроль над фиксированной телефонной связью, тепло- и энергоснабжением, банковской системой способен мгновенно парализовать функционирование любого государственного организма.

Успешный опыт

Конечно, голое отрицание приватизации — другая крайность. Поэтому задача состоит в разработке и продвижении таких вариантов и подходов к реформированию отношений собственности, которые бы минимизировали негативные последствия утраты всей полноты государственного контроля за стратегическими объектами, учитывали бы законные интересы персонала, госбюджета и общества в целом. Другими словами, были бы по большинству параметров более привлекательными и выгодными, чем разовая продажа по сговору, замаскированному аукционами. Немаловажно и достижение высоких финансово-экономических результатов, реальной выгодности процесса реформирования госсобственности для бюджета.
Эти, на первый взгляд, взаимоисключающие цели вполне достижимы, если принять во внимание успешный опыт накануне массовой приватизации, реорганизации в 1992–1994 годах более 300 крупных гос-предприятий в предприятия со смешенным капиталом: государственным и частным, чем Молдова может по праву гордится, поскольку ничего подобного в экономической истории до этого не было.
Целый ряд других стран только в начале 21-го века осознал всю благотворность подобного метода, и к настоящему времени эту реформу организации собственности стали именовать  государственно-частным партнёрством. У нас в Молдове об этом знаменательном периоде «забыли», поскольку, как водится, с самого начала всё те же доморощенные экономисты-монетаристы объявили такой сценарий спасения производственного потенциала подрывным, вредным разбазариванием госсобственности. Причина та же: исключался сговор с чиновниками о стартовой цене, о новом владельце, об обязательствах нового владельца, о льготах и других договорных, коммерческих факторах.
В современных условиях реорганизация на принципах гармонии интересов государства, коллективов и конкретного индивида объявленных к приватизации объектов, способных в своём большинстве потенциально работать безубыточно, реально могла бы быть осуществлена по следующей схеме:
— оценка стоимости активов и объявление рыночной стоимости одной акции предприятия;
— объявление об эмиссии для открытой продажи на бирже государственных ценных бумаг (облигаций) на сумму, примерно равную цене всех приватизируемых объектов со сроком погашения не менее двух лет и со стандартной доходностью;
— соответствующим нормативным актом гарантировать свободный обмен, по желанию владельцев, приобретённых на свободном рынке государственных ценных бумаг на акции приватизируемых предприятий по сложившемуся рыночному курсу.
Популярность таких госбумаг будет мотивирована естественным желанием покупателей дисперсировать адреса своих сбережений, а также полной гарантией абсолютной ликвидности, вследствие обеспеченности таких ГЦБ не только средствами госбюджета, но и имуществом госпредприятий, объявленных к реорганизации в АО со смешанным капиталом. Конкретная доля уставных капиталов предприятий, выставляемой государством для подобной конвертации госзаймов в каждом конкретном случае, с учетом стратегических интересов государства, может быть различной, вплоть до сохранения контрольного пакета (от 25 до 51 процента) в госсобственности.
При этом общий объём эмиссии подобных ГЦБ, осуществлённый в несколько траншей, может быть, по предварительным расчётам, равным 9–12 миллиардам леев, в зависимости от суммарной рыночной стоимости объектов.
По мере конвертации владельцами госбумаг в акции реорганизуемых предприятий осуществляются стандартные процедуры регистрации прав новых акционеров, созыва собраний АО, избрания органов управления и т. д. В данном случае несложно предусмотреть и некоторые льготы для членов трудовых коллективов, предприятий-смежников.

Гарантированная выгода

В случае неполной конвертации в течение двух лет госбумаги на акции возможно изменение на более ликвидное, более доходное имущественное обеспечение оставшихся на руках у населения госбумаг с тем, чтобы снизить затраты на их выкуп из бюджетных средств.
Мобилизованные по такой процедуре многомиллиардные инвестиционные средства смогут обеспечить реальный прорыв нашей экономики на качественно новый уровень развития, снизить опасное бремя внешних долгов, избегая кабальных новых внешних заимствований — это во-первых. Во-вторых, придать новое дыхание общественно значимым предприятиям — естественным монополистам. В-третьих, повысить имущественное благосостояние граждан.
Очевидно также, что такой алгоритм действий не обязательно проводить сразу в национальном масштабе. Любой город, район, обладающий муниципальной собственностью (зданиями, участками земли, правом на предоставление аренды), может без труда и дополнительных согласований, основываясь на действующем законодательстве, применить этот метод мобилизации средств для решения местных проблем — выпустив в свободную продажу на бирже свои муниципальные облигации на сумму, соизмеримую со стоимостью муниципальной собственности, по которой принято решение о разгосударствлении.
«Безотбойным» контраргументом противников данного подхода, вне всякого сомнения, будут ярлыки вроде «популизма», «неэкономичности» и прочее. Но вряд ли нужно спешить с отрицанием от порога, хорошо бы вначале ответить самим себе на один вопрос: экономика должна служить людям или люди — ей? Тогда наверняка найдётся и положительный ответ на все сомнения в справедливости, высокой финансовой рентабельности именно такого сценария изменения юридической судьбы муниципальной и государственной собственности. Да, это не будет «молотковой» приватизацией, полу-криминальным сговором по продаже заводов за 1 доллар взамен мифических инвестиций. Предложенная процедура должна называться социализацией госсобственности или экономическим обобществлением, без которого немыслима экономическая демократия, подлинная социальная солидарность.
Другой важный момент: постоянное увеличение доли бюджетных расходов на социальные программы обязательно породит социальное иждивенчество и патернализм, что мы сегодня наблюдаем, к примеру, в Греции, где платили не только 13-ю и 14-ю зарплаты, но и 13-ю и 14-ю пенсии, где рабочий день заканчивался в два часа дня, а чиновникам доплачивали за приход на работу вовремя.
Социализация собственности нужна Молдове для создания имущественной возможности каждому самостоятельно обеспечить свои потребности, самостоятельно реализовать свои способности.