Юридический беспредел

Сергей Сырбу — о решении Конституционного суда

Представитель ПКРМ в КС, депутат Сергей Сырбу: «Не удивлюсь, если они договорятся до того, что президента можно будет избрать голосом одного Лупу».

 

— Зачем Партия коммунистов обратилась в КС с запросом о сроках выборов президента?

— Появились сигналы, что некоторые представители АЕИ-2 намереваются попытаться затянуть срок избрания президента на неопределённое время.
Подчеркну, что нам было абсолютно ясно, в каком отрезке времени необходимо избрать президента — в течение двух месяцев со дня учреждения парламента XIX созыва, — и мы обратились не для того чтобы суд нас «просветил», а чтобы исключить политические спекуляции по этому поводу.
Вопрос был очень простой. К нашему изумлению, КС принял беспрецедентное решение снять с себя ответственность за определение духа Высшего закона и его защиту и отказался давать запрашиваемое толкование. По нашему мнению, тем самым КС отказался выполнять свои обязанности, ведь толкование Конституции — это его долг.

 

Представитель ПКРМ в КС, депутат Сергей Сырбу: «Не удивлюсь, если они договорятся до того,
что президента можно будет избрать голосом одного Лупу».

— Как проходило заседание КС, на котором рассматривался этот вопрос?

— Очень бурно. По характеру вопросов стало очевидно, какой у большинства из судей настрой. Все наши доводы и аргументы игнорировались и не принимались к сведению.

— Что-то предвещало такой исход?

— За день-два до заседания ничего не предвещало такого развития событий. Как минимум два судьи публично высказались заранее и чётко заявили, что в двухмесячный срок должны быть проведены выборы. Достоверно известно, что, по крайней мере, один из них — господин Пушкаш — свою публично озвученную позицию изменил за день до рассмотрения вопроса.

— По вашему мнению, что стало причиной такого решения КС?

— Прямых доказательств нет, но нам совершенно ясно, что речь идёт о продавливании в КС стремлений одной из партий АЕИ-2, что решение политически ангажировано.
Что могло послужить стимулом — решайте сами.

— Кстати говоря, судья Пушкаш заявил, что начало политического кризиса было спровоцировано сложением Владимира Воронина с себя мандата президента. Как вы можете прокомментировать это заявление?

— Со всем уважением к авторитету должности конституционного судьи, эта декларация показывает, как всё больше и больше ряд судей руководствуется не юридическими, а политическими доводами. То, что в Молдове второй год подряд нет законно избранного президента, никоим образом юридически не связано с прекращением мандата последнего президента. Если кому-то хочется делать политические заявления, то уместнее называть иную дату: 3 июня 2009 года, когда впервые оппозиция отказалась проголосовать за кандидата от власти.
Я вообще не могу понять, почему господину Пушкашу пришло в голову давать подобного рода политические комментарии. Если он их собирается делать и в дальнейшем, то пусть уточняет, что он говорит как рядовой избиратель, имеющий определённые политические предпочтения, но никак не как член Конституционного суда.

— Как это решение скажется на дальнейших событиях?

— 8 февраля 2011 года — одна из поворотных точек в истории нашей страны. С этого дня молдавская демократия и принципы правового государства получили тяжёлый удар.
Складывается ощущение, что КС стал прямым соучастником юридического и политического беспредела.

— Как власть может воспользоваться таким решением?

— Теперь теоретически они могут затянуть процесс избрания президента на три с половиной года. Подобные трактовки Высшего закона нашим политикам во власти уже удавались. Не удивлюсь, если они договорятся до того, что президента можно будет избрать голосом одного Лупу.
При этом повторюсь, что позиция ПКРМ однозначна: мы имеем дело с кризисом политическим, а не конституционным, и при желании политиков стремиться к компромиссу он может быть легко преодолён и без извращения сути Основного закона.

— Вы рассчитываете на какую-то международную реакцию?

— Мы обязательно проинформируем о «реверансах» Конституционного суда все европейские структуры, в том числе и Венецианскую комиссию. И по реакции европейских структур общественность, уверен, на этот раз увидит, какой удар нанесён имиджу республики Молдова как демократическому государству.