Зима уж близится, а президента нет

Узурпация власти в стране стала повседневной реальностью

Странное дело: представители партий, входящих в правящий АЕИ, изо всех сил делают вид, будто такой проблемы, как избрание президента, не существует в природе. Во всяком случае, этой теме вчера в парламенте не было уделено практически никакого внимания. Хотя, казалось бы, именно этим должны быть денно и нощно заняты их державные мозги. Ибо каждый лишний день, прожитый во власти без попытки избрать президента, может впоследствии обернуться для них лишним годом в куда менее комфортных условиях колонии строгого режима.

В шутке — лишь малая доля собственно шутки. Бесконечное затягивание избрания  главы государства в нашем случае подпадает под вполне конкретную статью Уголовного кодекса Республики Молдова — «узурпация власти». Эта статья предполагает наказание: лишение свободы сроком до 15-ти лет. И ещё одна, плохая для АЕИ-2 новость: данное преступление не имеет срока давности. То есть наказание за него может настигнуть каждого из узурпаторов в любой момент.

Которые тут незаконные?

Как было при ненавистном «тоталитарном режиме», с последствиями которого якобы по сегодняшний день продолжают бороться деятели из альянса, лишь тем только и оправдывая собственное пребывание у власти? После выборов 5 апреля, известных погромов и поджогов, также квалифицированных прокуратурой по горячим следам как «попытка узурпации власти», состоялись выборы президента. В строго оговоренный Конституцией двухмесячный срок после парламентских выборов. У ПКРМ на тот момент было 60 голосов, всего-то на один голос меньше, чем требуется для избрания главы государства. Преодолев вполне естественное отвращение к людям, явно стоявшим за спиной погромщиков, победившая партия вела переговоры не о покупке одного, пусть и «золотого» голоса, а о формировании устойчивой, антикризисной коалиции. И не вина ПКРМ, что тот же, ныне почивший, Альянс «Молдова ноастрэ» выбрал путь бесконечного, перманентного политического кризиса, из которого по сей день не видно ни малейшего выхода. Так или иначе, выборы президента состоялись в строжайшем соответствии с законодательством, а после того, как были исчерпаны обе попытки, тогда ещё президент Воронин подписал указ о роспуске парламента и назначении даты внеочередных выборов. Пойди тогда ПКРМ по пути нынешней власти — она могла бы до сих пор находиться у власти. И власть эта была бы не менее незаконна, чем нынешняя.

Две большие разницы

Но в том-то и вся разница: для ПКРМ, что бы о ней ни говорили в период восьмилетнего правления, закон был священен. Обладая в период первого своего мандата конституционным большинством, коммунисты не стали вторгаться в текст Основного закона. Хотя вполне могли даже вернуть в него советскую статью о руководящей и направляющей роли партии. А уж подогнать под свои нужды какой-нибудь «пустячок», вроде сроков избрания президента и числа голосов, необходимых для этого, не составляло вообще никакого труда. Не случилось. Причём вовсе не из-за боязни быть непонятыми и раскритикованными в каком-нибудь Страсбурге или Брюсселе. В конце концов, это внутреннее дело любого государства, а на чрезмерную объективность европейских структур ПКРМ ни во власти, ни даже в оппозиции рассчитывать не приходилось. Всё просто: Основной закон на то и основной, чтобы обеспечивать стабильность, определять правила жизни общества на долгие годы.
 

Филату как премьер-министру не нужен президент, который в один прекрасный день подпишет указ об отставке правительства.

Насколько такой подход отличается от того, что мы наблюдаем в последние два с лишним года, когда было предпринято бесчисленное множество попыток перекроить, перекромсать Конституцию в угоду сложившейся политической конъюнктуре! Из каковых попыток — к счастью, неудачно — была реализована всего одна. Провал пресловутого референдума должен был вернуть альянс к суровой реальности, в которой узурпация власти, даже замаскированная под плебисцит, не пользуется чрезмерной популярностью. Однако по сегодняшний день мы слышим из недр альянса шаманские причитания о назревшей необходимости провести конституционную реформу. Об этом говорит Филат, Лупу, Гимпу. Пока что их подходы к этому вопросу отличаются, однако — принципиально — все за. И лишь многочисленные скандалы внутри альянса, связанные с переделом сфер влияния, не позволяют им сформулировать общую позицию по этому вопросу.

Не каждый правый имеет право

Аргумент, согласно которому нынешняя власть до сих пор не укомплектована из-за того, что, мол, Конституция, требует аж 61 голос для избрания главы государства, а это слишком много, мягко говоря, малоубедителен. Во-первых, именно такое, действительно серьёзное число депутатских голосов, необходимых для избрания президента, делает эту фигуру по-настоящему репрезентативной. В системе молдавской власти глава государства должен быть консолидирующей фигурой, представляющей интересы подавляющего большинства общества. Парадокс в том, что прямые выборы президента не позволяют добиться этого позитивного общественного эффекта. Они, как показывает опыт предыдущих президентских кампаний, раскалывают население страны примерно 50 на 50 плюс-минус пара-тройка процентов. А эхо этой безумной схватки аукается не год и даже не два.
Необходимость добиться высокой степени репрезентативности во многом декоративной фигуры главы государства, заложенная в Конституцию, должна подталкивать парламентские партии к конструктивному и ответственному диалогу друг с другом. Повторимся: имея абсолютное большинство в парламенте после апрельских выборов 2009 года, однако столкнувшись с проблемой одного-единственного голоса, необходимого для избрания президента, Партия коммунистов не пошла по пути банальной и по большому счёту преступной покупки этого голоса, а попыталась сформировать консенсусное большинство. И только бандитские методы, применённые против депутатов, которых банально запугали, не позволили этому свершиться.
Сегодня, когда мы столкнулись с механическим распилом власти между партиями АЕИ, когда даже независимая судебная властная ветвь была распределена по пресловутому «алгоритму», довольно забавно слушать заявления лидеров альянса о том, что проблема неизбрания главы государства упирается в Конституцию.
Любому разумному человеку понятно: проблема не в Конституции, а в уродливом устройстве действующей правящей коалиции. Если бы пост президента не был закреплен за определенной партией и, больше того, за определённым человеком, если бы партии АЕИ, преодолев себя, попытались в своё время откликнуться на предложения парламентской оппозиции совместными усилиями обнаружить выход из кризиса, вступив с ней в своевременный диалог, вполне вероятно, президент уже давно был бы избран. Именно такой подход заложен в Основной закон, и Конституция не психотерапевт, избавляющий от политических комплексов, оказавшихся в нашем случае непреодолимыми.
Вместо того чтобы вести диалог с оппозицией, выслушивать и воспринимать её предложения, нынешняя власть пошла по единственному понятному и доступному ей пути: перекупки депутатов из стана оппозиционной ПКРМ. Ну что ж, перекупили и перекупили. Теперь никто, казалось, не может помешать законсервировать эту власть и проводимую ею преступную по отношению к обществу политику за ближайшие три года. И раз не происходит даже этого, в условиях, когда уже с лихвой хватает голосов, и в этом пытаются винить — снова — многострадальную Конституцию и даже – оппозицию (!), это можно объяснить лишь полной импотентностью власти. И больше ничем.

Каждый, кто не первый, тот у вас второй?

18 ноября 2011 года, безусловно, войдёт в историю современной Молдовы. Даже по нынешним временам случай вопиющий. Назначенные на этот день президентские выборы не состоялись. По причине отсутствия кандидатов. Не то чтобы желающих не было. Были. В том числе со стороны. Они, однако, не обнаружили пятнадцати депутатов, готовых выдвинуть их кандидатуры. Была также кандидатура Зинаиды Гречаной, которую вроде как обсуждали в АЕИ. И, наконец, Мариан Лупу, которого никто не лишал права выдвигаться от альянса: официально, по алгоритму о распределении полномочий между партиями АЕИ-2, именно за ним закреплена эта почётная должность. Однако ни Гречаная, ни Лупу не были заявлены в качестве кандидатов на соискание президентского поста. В результате чего возник юридический казус. Считать ли следующую попытку избрать главу государства продолжением первой, провалившейся, либо процедура должна повториться с самого начала? Понятно, что большинство представителей АЕИ настаивают на том, что, мол, раз кандидат так и не был выдвинут, то и выборов, стало быть, никаких не было. Несмотря на то, что процесс был официально запущен.
Их логику понять легко: раз всё сначала, с назначения даты выборов, формирования специальной комиссии, отбора кандидатов — это затягивает время. Однако при таком раскладе это время заполнено имитацией процесса избрания президента, и значит, можно уклониться от обвинения в узурпации. А для того, чтобы данная катавасия тянулась по возможности долго, можно снова никого не выдвинуть, и тогда — опять всё сначала. И так — до бесконечности. Однако существует иная — правовая логика, основанная, между прочим, на прецедентном решении Конституционного суда. Дело было в 2000 году, на первых, после конституционной реформы, выборах, когда президента впервые избирали не прямым голосованием, а в парламенте. Лидер ПКРМ Владимир Воронин тогда сенсационно набрал больше голосов, чем было на тот момент в его фракции, и вышел во второй тур. Тогдашний правый альянс, дабы сорвать его избрание, попросту запретил своим депутатам прийти в зал заседаний парламента. Выборы не состоялись. Тогдашний президент Пётр Лучинский обратился в Конституционный суд, который выдал вердикт: не важно, по какой причине не состоялся тур, попытка засчитывается. После чего Лучинский распустил парламент, назначил дату досрочных выборов, после которых, как известно, Воронин стал президентом. Так вот, логика того решения Конституционного суда сводится к тому: раз выборы были назначены, совершенно не важно, по какой причине они не состоялись: не явились депутаты-выборщики или не обнаружились кандидаты. Попытку следует засчитать и переходить к следующей в рамках того же избирательного цикла.
Именно по этой юридической логике и обязана поступить нынешняя власть: объявить второй тур президентских выборов. Однако этого не происходит, и избирательный цикл, похоже, уже нарушен. И теперь вообще не понятно, как они из этой ситуации будут выкручиваться. А, впрочем, они и не собираются этого делать. Равно как и избирать президента.

Игры под током

Это один из самых знаменитых «секретов Полишинеля». Назначить-то Лупу вечным кандидатом альянса — назначили. Ещё бы: иначе Филат никогда не стал бы премьер-министром. Да только всерьёз голосовать за его кандидатуру тот же Филат не собирался. Ибо, насколько можно судить по логике его поступков, ему нужен либо президент в его собственном лице, либо некий послушный ему, карманный глава государства. На данном этапе Филата, возможно, вполне устраивала Гречаная.
То, с какой невероятной скоростью так называемая «группа Додона», которую справедливо считали креатурой совершенно других людей из совершенно другой партии, вдруг переметнулась и «легла» под Филата, можно сделать вывод: премьер очень постарался. И сегодня, когда Додон называет имена своих условных политических противников, он почему-то скромно умалчивает о ЛДПМ, хотя находит в этом списке место и вскормившей его ПКРМ, и ДП, и ЛП.
Филату как премьер-министру не нужен президент, который в один прекрасный день подпишет указ об отставке правительства, за который с огромным удовольствием проголосует оппозиция. В идеале он видит в этом кресле лично себя: должность премьера прибыльная, но хлопотная. К тому же ответственность за результаты тех неумелых, неумных, непрофессиональных действий, которые обрушили ситуацию в стране, привели к массовому обнищанию населения, росту тарифов, ухудшению предпринимательского и инвестиционного климата, ляжет на его, Филата, хрупкие плечи. Рано или поздно. Результаты Барометра общественного мнения — уже не тревожный звонок, а вой сирены.
«Хитрый» план Филата, о котором, в общем-то, тоже практически все информированные люди и не первый день прекрасно знают, сводился к тому, чтобы тянуть бесконечно долго с избранием президента, а в том случае, если деваться будет уже некуда, и Лупу, в соответствии с коалиционным соглашением, будет баллотироваться, обеспечить неизбрание лидера ДПМ главой государства. Причем 12-ю голосами, чтобы все подумали на Гимпу и его фракцию, в которой ровно 12 человек. И когда на прошлой неделе почтенный председатель Демпартии Дмитрий Дьяков в сердцах заявил с парламентской трибуны о том, что у альянса нет не то чтобы 62-х, но и 59-ти голосов, он, безусловно, знал, о чём говорит.
Судя по всему, общим для правящей коалиции стало мнение, что в рамках альянса невозможно преодолеть кризис, связанный с неизбранием главы государства. Соответственно, партии АЕИ взяли курс на досрочные парламентские выборы. Особенно — ЛДПМ, для которой падение рейтинга не стало столь драматичным, как для ДП. Пока во всяком случае, хотя тренд на снижение электоральных результатов партии Филата последний Барометр общественного мнения зафиксировал чётко.
Судя по тому, что депутаты из фракции ЛДПМ вдруг заговорили об «интересах народа» и даже поздравили аграриев с профессиональным праздником, курс на досрочные выборы ими уже взят. Вопрос: когда? Ответ: чем дальше, тем лучше. Если вдруг досрочные выборы пройдут сразу же после неизбежно тяжёлой зимы, когда происками оппозиции не объяснишь, почему всё так дорого, а доходы не растут, это может больно ударить по результатам ЛДПМ. А вот если сдвинуть их на позднюю весну, когда солнышко заставит забыть часть избирателей об ужасах холодной и голодной зимы, — тогда, глядишь, и итоги будут получше.
Именно отсюда и инициативы ЛДПМ — вначале принять пакет бюджетных документов и только потом рассматривать вопрос об избрании президента. Это будет тянуться долго, с учётом зимних праздников. Так, чтобы выборы провести не раньше мая. Деловитая спешка, которую стараются демонстрировать однопартийцы Филата, должна, по логике, отвлечь внимание от того скандального факта, что правительства опоздало с бюджетным пакетом как минимум на два месяца. А их же причитания о «народных ожиданиях» выдают предвыборный характер их действий.
Наверняка это не прошло мимо внимания союзников партии Филата по АЕИ. Прежде всего — «демократов». Они, по идее, должны реализации планов ЛДПМ всячески сопротивляться, настаивая на проведении президентских выборов уже в середине декабря. В конце концов, никто не может помешать парламенту и избирать президента (на что особого ума не нужно), и принимать законы, разработанные правительством. Однако хватит ли им на то духу или, как модно выражаться, политической воли — пока совершенно не ясно.
В сухом остатке — логика ПКРМ: эта власть ни на что не годна, она должна уйти добровольно, предоставив право спасать страну от собственноручно сотворенного кризиса тем, кто умеет это делать, то есть нынешней оппозиции в лице ПКРМ. Это позволит стране избежать стресса досрочных выборов, а партиям нынешнего, уже вполне дохлого альянса — полного и окончательного позора.