«Встреча с судьбой»

Новый курс

Эта статья полемическая. Хотелось бы адресовать её своим товарищам по ПКРМ и многим молдавским специалистам, с которыми мне приходилось работать во время моего «призыва на государственную службу», с которыми сломано немало копий в разных дискуссиях о развитии и мнение которых было мне всегда интересно, полезно и важно. Эти мнения были полезны и важны во всё время пребывания ПКРМ во власти, всегда рассматривались, часто использовались и нередко применялись.

В истории преодоления кризисов понятие «новый курс» известно с 30-х годов прошлого века. Автором этого понятия и соответствующей экономической политики был президент США Ф. Д. Рузвельт, противостоящий жесточайшему кризису, получившему название Великая депрессия.
Конечно, отличия есть. Мы хоть и живём в Молдове, но живём всё же в условиях глобализации и в условиях значительной открытости нашей экономики. Тем не менее и общее в характеристиках присутствует. Это общее выражается в падении производства, в снижении занятости, в ухудшении дел в регионах, проблемах в бюджетной системе и в конечном итоге в неисполнении государством под руководством АЕИ своих органических функций по отношению к своим гражданам.
И если мировой финансовый кризис нас миновал в силу установленного под руководством Л. П. Талмача достаточно строгого регулирования финансового сектора, то от экономического кризиса, «догнавшего» нас в 2009 году, нам спрятаться было негде.
Количество занятых по сравнению с 2008 годом сократилось к 2010 году почти на девять процентов и пока не растёт. А это значит, что каждый десятый работник потерял источник существования, а вместе с ним этот источник утратила его семья, то есть, по самым скромным подсчётам, это 380 тысяч человек. Как эти люди должны относиться к бодрым рапортам правительства АЕИ о росте средней зарплаты? Или, может быть, для них поводом для празднования станет отчёт о росте ВВП, обеспеченном за счёт «прыгнувших выше неба» тарифов и увеличения налогов? К сожалению, отпраздновать этим людям нечем.
 

Все помнят, что АЕИ «напал» на Молдову под лозунгом наличия у партий, составивших альянс, программ преодоления кризиса. Документ, который АЕИ в лице своего правительства представил в качестве такой программы, появился лишь через три месяца после воцарения премьера — видимо, пришлось долго согласовывать программу ЛДПМ с программой ЛП, а М. Гимпу не уступал, считая свою программу безупречной. Всё это «шлифовал» видный экономист ДП В. Лазэр в обстановке заклятого сотрудничества с виднейшим финансистом ЛДПМ В. Негруцей.
Факт трёхмесячной задержки в условиях нарастания кризисных проявлений свидетельствует о бессовестной лжи партий альянса, используемой на выборах в парламент. Документ засвидетельствовал с абсолютной точностью, что АЕИ не имеет ни малейшего представления о путях преодоления кризиса. Более того, практика последних двух (целых двух) лет показала, что правительство альянса не думает, как выводить страну из кризиса (для этого у него есть МВФ), а думает, как сохраниться во власти, несмотря на кризис (для этого у него есть всё тот же МВФ).
И альянс придумал: «взять под козырёк» безропотное, на грани нацио-нального предательства, исполнение мероприятий из букваря МВФ, «прокукарекать» о европейской интеграции. Это позволит альянсу политически выпросить признание европейцами и МВФ Молдовы «историей успеха». А значит, можно будет выпросить денег (пусть в долг, отдавать не им), которые, превратившись в подачки населению, помогут замаскировать перед людьми несостоятельность этого трёхголового альянса и сохраниться ему во власти.
Альянс представления не имеет о том, что европейская интеграция может в какой-то степени быть следствием преодоленного кризиса, но уж точно не может быть средством или способом его преодоления.
Ему, альянсу, не ведомо, что экономический кризис — жесточайшее испытание для простых людей, для большинства населения. Выход из кризиса возможен путём поддержки этих самых простых людей, а не за счёт них. Об этом неведении альянса свидетельствует вся его политика от налогово-бюджетной части до расходной части национального публичного бюджета.
Ф. Д. Рузвельт славится многими крылатыми высказываниями. Может быть, самое яркое из них было произнесено им во время борьбы за президентскую должность: «История человечества развивается по мистическим циклам. Одним поколениям многое даётся, с других много спрашивается, нынешнее поколение американцев встречается с судьбой».
Это высказывание американского президента о встрече с судьбой в полной мере можно отнести к нынешней ситуации в Молдове.
Мы встретились с судьбой, можно сказать, столкнулись с ней, и она требует от нас выбора.
Мы не можем поддержать нынешний режим, павший на колени перед положениями так называемого «Вашингтонского консенсуса» — предтечей методичек МВФ, написанных представителями монетаристской чикагской экономической школы
М. Фридмана. И это не потому, что данные положения плохи, а потому, что они разработаны в 80-х годах для преодоления ситуации в латиноамериканских странах, то есть для того времени, в тех условиях, для иных структур экономики. А главное — эти положения нигде не доказали своего универсального характера, более того, во многих странах их бездумное применений усугубило положение людей на многие годы.
Мы должны следовать своим «Новым курсом». Кризис предоставляет уникальную возможность обновления и модернизации на верных путях его преодоления.
Мы с товарищами по Партии коммунистов предлагаем поразмыслить над нашим видением содержания этого «Нового курса». Основным его приоритетом в макроэкономической части должна была бы быть занятость, а не инфляция, и на основе возрастающей занятости увеличение и модернизация выпуска (ВВП). На рост занятости, по нашему мнению, должны быть направлены все стимулы и инструменты экономической политики, включая дефицит государственного бюджета.
Обратимся вновь к опыту Ф. Д. Рузвельта. Кого включал Рузвельт в понятие «забытых людей»? Фактически десятки миллионов простых американцев: тех, у кого не было работы, достаточных средств для сносного существования, крыши над головой. Кем и почему они были забыты? Отвечая на этот вопрос, Рузвельт рассуждал всё более откровенно, пока, наконец, в 1938 году не признал, что ответственность должна быть полностью возложена на государство. Рузвельт смело и резко отступал от канонов либерализма. Законы, предложенные администрацией Ф. Д. Рузвельта, отвечали его концепции «заправки насоса»: повышения покупательной способности трудящихся в целях смягчения и рассасывания кризиса. Резким разрывом с заповедями либерализма стала идея государственного бюджетного дефицита как важнейшего средства преодоления кризиса.
Однако борьба с безработицей, развитие социальных программ, государственное рефинансирование задолженности и спасение миллионов фермерских хозяйств потребовали резкого увеличения государственных расходов. Расширяющийся бюджетный дефицит был вынужденной уступкой требованиям жизни: сбалансировать бюджет в 1933, 1934 или в 1935 годах, признавал позднее Рузвельт, означало совершить преступление против народа. Постепенно практика дефицитного финансирования расходов правительства, в корне противоречившая канонам буржуазной
политэкономии, была возведена им в теоретический постулат.
Мне не хотелось бы абсолютизировать инструментарий бюджетного дефицита, однако думаю, что следовало бы настаивать на использовании такой «вынужденной уступки» в конкретных сегодняшних историко-экономических условиях. Попытка зажать бюджетный дефицит в целях удовлетворения условий МВФ, как и в середине 30-х годов в США, вполне соответствует рузвельтовской оценке — «преступление против народа». Ведь политика МВФ, по мнению Нобелевского лауреата по экономике Дж. Стиглица, «часто основанная на искаженном рыночном фундаментализме, приводила к тому, что спады переходили в рецессии, рецессии — в депрессии, к тому же МВФ активно навязывает применение неприятных (и зачастую ненужных) структурных и макроэкономических приёмов, которые препятствуют росту экономики и способствуют усилению бедности и неравенства». Разве мы не наблюдаем этого сегодня в Молдове?
Вторым приоритетом «Нового курса» мои товарищи предлагают определить человеческое развитие, а внутри этого комплексного показателя — здоровье и образование наших людей.
Средства, затрачиваемые государством на эти цели, больше не имеют права именоваться социальными расходами, к ним следует относиться как к инвестициям в национальный капитал.
В первую очередь должна быть преодолена так называемая естественная убыль населения на основе стимулирования и повышения рождаемости и роста продолжительности жизни. Последние годы пребывания ПКРМ у власти доказали, что при соответствующей политике это достижимо, кто хочет в этом убедиться, пусть обратится к статистике. В интегральном выражении данная политика состояла в резком увеличении финансирования здравоохранения, в росте уровня так называемой фармацевтической безопасности страны, развитии специальных национальных программ, поддержке профилактики, диспансеризации и т. д.
Однако объявленное альянсом исключение социальных мер из списка приоритетов его правления вновь обратили эти процессы вспять.
Повышение уровня и качества образования людей, включая, конечно, и современное профессиональное обучение, является могучим рычагом в процессе модернизации и страны и общества. Приоритет образования должен выразиться в его доступности значительно более широкому кругу молодых людей. Этого следует, по моему мнению, добиваться увеличением бюджетных инвестиций в образование на всех уровнях: классы должны быть не больше, а меньше, учителей должно быть для этого в достатке, их зарплата вслед за качеством их подготовки, овладением арсеналом методических приёмов и технических средств должна достигать уровня средней по экономике; сеть профессиональных учебных заведений должна быть восстановлена, переоснащена, расширена и распределена по территории; количество бюджетных мест в вузах должно постоянно расти, количество стипендиатов должно ограничиваться лишь успехами в учебе. Бытовые условия студентов должны способствовать успешной учебе, сохранению здоровья, а не представлять собой поле боя за выживание. Коррупционная составляющая в учебных заведениях должна быть «выжжена калёным железом». Необходимо, в конце концов, определить качество наших университетов и академий и предлагаемых ими специальностей и начать рейтинговать их. Из рейтингов в том числе должны исходить планы набора студентов и сохранение в вузах тех или иных специальностей. Построение связи системы образования с рынком труда началось ещё в 2006 году, были сформулированы основные требования к такой связи. Работа эта должна быть продолжена и завершена. Фундаментальное право человека на приобретение знаний должно быть связано с реальной жизнью.
Третьим приоритетом необходимо определить развитие инфраструктуры страны. При этом инфраструктура понимается у нас в ПКРМ в широком смысле. Нам важно не просто и не столько увеличение протяжённости различных сетей. Важным является то, что развитие инфраструктуры служит инструментом как модернизации страны, так и качества жизни людей.
Предложенная ПКРМ программа «Сорок городов» может быть реализована лишь через инфраструктурное развитие. Водоснабжение, канализация, газификация, уличная сеть, сеть связи и Интернета — развитие этих инфраструктурных звеньев является лишь предпосылкой реальной урбанизации. Создание генеральных планов населённых пунктов, зонирование территорий с определением зон для жилья, административно-управленческих зон, зон для развлечений и отдыха, зон, отводимых для развития производств и деловой активности, развитие сетей, в соответствие с этими генпланами, аттрактивная политика местных властей в отношение местных налогов и сборов — всё это инфраструктура для распространения деловой, культурной, образовательной активности по территории страны и превращения наших райцентров в настоящие города. ПКРМ реально нуждается в поддержке местных коммунальных и районных сообществ в консолидации усилий, направленных на достижение такой инфраструктурной цели. Мне кажется, что такая поддержка вполне достижима. В течение периода своего пребывания у власти Партия коммунистов лишь приступила к решению этой задачи. Был открыт реальный выход страны к морю: построен международный порт Джурджулешть. К порту была построена железная дорога, чего уже давно в Молдове не строилось. Правлению коммунистов удалось продвинуться на таких направлениях, как газификация, телефонизация, интернетизация территорий, кое-какое продвижение осуществлено в развитии водопровод-ной и дорожной сетей. Был подготовлен прорыв в обеспечении финансами мощного наступления на фронте магистрального дорожного строительства. Национальная инфраструктура в виде магистральных сетей, в первую очередь дорожной и водопроводной, получила реальную возможность финансирования из
международных источников. АЕИ благополучно проваливает этот проект, видимо, частные интересы встали на пути интересов национальных. Пока, по крайней мере, не видно даже начала строительства хоть чего-нибудь из перечня проектов, предложенных коммунистами для программы «Вызовы тысячелетия». А ведь всё было коммунистами обеспечено: как говорится, «разжёвано и в рот положено, только проглоти». Не глотают, рвут куски друг у друга изо рта, по принципу «если не мне, то пусть никому». Никому — это значит ни нам с вами, ни народу, ни стране. В России планируют в 2012 году построить около 2000 км новых дорог, в Китае ежегодно строится 5000 км широкополосных магистралей. Мы, конечно, не Россия и не Китай, но наши люди строят дороги в России, а наши правители из АЕИ сидят на приготовленных коммунистами для Молдовы 262 миллионах долларов реальных денег и не могут продвинуться ни на километр дороги.
Инфраструктура страны — задача развития и модернизации, важнейший приоритет «Нового курса».
Безусловно, приоритетом при прокладывании «Нового курса» следует определить, так сказать, среду обитания. Не следует упрощать эту задачу и низводить её до банальной «охраны природы». Природу Молдовы надо воссоздавать, так как она не только составляет условия нашей жизни, но и является производственным фактором.
В первую голову восстановлению и охране подлежит воздушный бассейн. Для этого пристальное внимание и специальный объём инвестиций следует уделить восстановлению лесов и защитных лесополос. Эффекты от этих мероприятий скажутся не только на чистоте воздушного бассейна страны, но и на сохранении качества ландшафта, качества и плодородия сельхозземель, чистоте и сохранности водных ресурсов страны и на разнообразии фауны.
Следующим объектом внимания и инвестиций являются водные ресурсы: бассейны рек, естественных и искусственных водоёмов, подземные водные ресурсы. Инвестирование в модернизацию водозаборов, очистных сооружений, прокладка современных канализационных коллекторов, обустройство свалок и развитие переработки бытовых отходов — всё это очистит воздух и воду, а вкупе с современными станциями подготовки воды и водопроводами позволит эту воду экономить и обеспечить людей нормальной питьевой водой.
Отдельной заботой государства должны стать земли Молдовы. Земельного кодекса уже недостаточно, срочно необходим Закон о землепользовании.
Для того чтобы работа по сохранению и улучшению среды обитания в нашей стране стала системной и велась «с открытыми глазами», государству совместно с международными экологическими организациями необходимо профинансировать программу работ по созданию экологического паспорта Молдовы, с дальнейшей его детализацией и актуализацией по следующим критериям: допустимая антропогенная нагрузка на среду, допустимые выбросы и сбросы, ограничения на размещение отходов и физических воздействий.
Если мы хотим, чтобы на земле Молдовы выжило не только наше поколение, но жили бы и наши здоровые внуки и правнуки, гордящиеся своей родиной — Республикой Молдова, мы должны этим заняться. Мы — это молдавская власть вместе с молдавским обществом.
Смело можно утверждать, что это не благое пожелание и безответственное прожектёрство, предлагается вполне реализуемый «Новый курс» для Молдовы!