Николай Александров 11.12.2009

Через две модернизации

Может ли общественный запрос на обновление политического класса быть удовлетворённым?

Смысл обретения Молдовой независимости, определение пути нашего государства — всё ещё бурно развивающиеся процессы, вызывающие ожесточенные дискуссии среди политиков. Да и в самом обществе фундаментальные вопросы идентичности и общенациональные ценности, общественные модели развития и геополитические ориентиры до сих пор не стали объектом консенсуса. И всё же можно сказать, что с одним вопросом Молдова уже определилась: процесс адаптации элит к ценностям деиндустриализированной, отброшенной в 90-е годы, в прошлое Молдовы должен быть завершён, а на смену постсоветским политикам должны прийти политики с европейскими ценностями и устремлениями. 

 С 1991 года у власти побывали практически все выходцы из советской номенклатуры: фронтисты, аграрии, демократы, коммунисты. Сегодня уже очевидно, что запас доверия к постсоветскому политику исчерпан. Открытость Молдовы миру, процессы демократизации и перезапуска молдавской экономики после 2001 года, взросление постсоветского поколения молодёжи нанесли серьёзный удар по укорененности «примордиализма», кумовства, по неформальной экономике и по равнодушию к гражданским правам. 
Политический инстинкт молодого поколения в корне отличается от инстинкта постсоветского выживания. Независимо от партийной принадлежности, понятийный аппарат, средства связи, методы работы и взгляды на жизнь диктуют молодёжи неприятие постсоветской модели управления.
Новое поколение пока еще вряд ли может тягаться с «ветеранами» политики в плане политического и бюрократического опыта, но зато эти молодые люди не обременены инстинктом приспособления к неевропейской Молдове. Их инстинкт — модернизация страны в духе европейских ценностей.
Насколько общественный запрос на обновление ценностей политического класса имеет шансы быть удовлетворённым?

 

Две модернизации
 

ПКРМ к 2001 году являлась объективно модернистской политической силой для молдавской политической арены. Коммунисты одержали оглушительную победу с лозунгами объявления войны коррупции и преступности. ПКРМ ставила перед собой задачу покончить с деиндустриализацией и принести равные права всем гражданам Молдовы. По сути социалистические лозунги о правах обездоленных — женщин, стариков, крестьян, безработных, молдаван и немолдаван — напрямую касались подавляющего большинства граждан страны, которая в тот момент пребывала в нищете и хаосе.
Придя к власти, ПКРМ применила модель управления, основные черты которой — воля, единство, слаженность, иерархическая подчиненность. Благодаря такой модели в короткие сроки было покончено с организованной преступностью. Анархия во взаимоотношениях между бизнесом и государственным бюджетом была преодолена. Управление государством впервые встало на рельсы исполнения программ и масштабных проектов. Приоритетом был объявлен человеческий капитал. И такая философия принесла ощутимый результат: ВВП, государственный бюджет, объёмы инвестиций, заработные платы, пенсии и стипендии были увеличены в разы со скоростями, значительно превышающими средние темпы поступательного развития. Замечательная концепция национальной политики бросила вызов пещерным национализмам любого толка. Всё это сопровождалось разрывом устоявшихся в 90-е отношений деиндустриализованного общества. 

Исход выборов будет определён тем, смогут ли сами коммунисты осознать задачу демократической модернизации как безусловный и главный ориентир на пути созидания европейской Молдовы. 

Таким образом, первая половина правления ПКРМ завершилась главным достижением: несмотря на то, что приднестровская проблема не была урегулирована, Молдова состоялась как государство. 
Но модернизационные задачи всегда вступают в противоречие с задачами демократизации. Исследователи показывают, что устойчивый экономический рост в странах за пределом «золотого миллиарда», ускоренные темпы развития не могут осуществляться в рамках непрекращающегося поиска консенсуса всех общественных сил (скорее, нацеленного на сохранение гармонии в условиях достигнутого процветания). Во всех без исключения случаях экономическая модернизация внутренними силами возможна лишь при наличии акцентированной политической воли и сильной руки. Естественно, этот тип развития не вполне уживался с духом европейских ценностей. Поэтому, несмотря на то, что темпы экономического роста не снижались, в обществе, постепенно выходящем из прокрустова ложа неформальной экономики, сформировался запрос на демократизацию.
Внутри Партии коммунистов этот запрос был интерпретирован как необходимость дебюрократизации, модернизации стиля управления государством, который концентрировался бы не только на экономических и социальных задачах, но и позволил бы эффективно развиваться культуре, плюрализму мнений, конкуренции идей и процессу разворачивания европейских общественных ценностей и политических норм. 
Местные выборы 2007 года показали, что без перехода от «модернизации сильной руки» к демократической модернизации Партия коммунистов не сможет сохранить уникальную связь с избирателем и активно взаимодействовать с обществом. Требования к самим себе внутри Партии коммунистов напрямую касались пересмотра методов управления, внутреннего реформирования партии и выработки новых ориентиров. На этом пути было совершены значительные успехи. ПКРМ приняла новую, более демократическую и соответствующую духу времени программу. Процесс европейской интеграции поднялся на первое место в списке приоритетов, экономическая политика всё больше связывалась с международными инвестициями и инновационными проектами. 
Принцип властной вертикали был смягчен за счет формирования горизонтали на высоком уровне управленческой системы: помимо лидера ПКРМ Владимира Воронина, общество увидело и других эффективных высокоранговых управленцев: Игоря Додона, Зинаиду Гречаную, Василия Шову и других профессионалов, отвечающих за все блоки государственной и политической работы. 
Разворачивание принципов, заложенных в концепции национальной политики, обнаружило гигантский потенциал молдавского культурного наследия для «реевропеизации» Молдовы: гармоничное сосуществование и взаимное обогащение культур, «бытовой» интернационализм, устойчивость позитивных межэтнических связей на политическом, местном и семейном уровнях, терпимость и толерантность молдавской культуры. 
Параллельно набирали обороты такие гражданские институты, как оппозиционные средства массовой информации, союзы местных производителей и иностранных инвесторов, сформировалось сообщество независимых политологов и экспертов. Примечательно, что помещение бывшего кинотеатра «Москова» получил не русскоязычный театр «С улицы роз», а «Эжен Ионеско». 
Апрельские выборы показали впечатляющий успех демократической модернизации Партии коммунистов и ее политики. Несмотря на чрезвычайно жесткую критику оппонентов, прямая связь лидеров ПКРМ с избирателями, прозрачная и демократичная избирательная кампания, лозунги стабильности в эпоху кризиса позволили ПКРМ не только восстановить позиции по отношению к 2007 году, но и «побить» результаты парламентских выборов 2005 года. 
И всё же далеко не все попытки модернизации второго типа увенчались успехом. Многие видные фигуры в ПКРМ не понимали, зачем нужно менять то, что доказало в предыдущие четыре года свою эффективность. За четыре года сформировался консервативный бюрократический аппарат, привыкший к определённым методам управления, процедурам, процессу принятия решений. И реформистские задачи столкнулись с мощным противодействием. Другими словами, модернизация второго типа победила, но не была «легализована». 
По сути 7 апреля стало своеобразной отрыжкой на непройденный до конца путь переоснащения внутри ПКРМ.
 

Вызов демократической модернизации
 

Приход к власти правых стал возможен благодаря непрекращающемуся, острому напору критики на молдавских коммунистов по существу за непройденный до конца путь демократической модернизации. Все обвинения так или иначе имеют отношение к прошлому, косности и консерватизму. Особой мишенью стало название ПКРМ, которое привязывалось антикоммунистами к сталинизму, подавлению культуры, монополии на власть, деформации свободного рынка, отказу от демократических способов борьбы и так далее.
Апрельские события, уход из ПКРМ Мариана Лупу, возвращение во власть Михая Гимпу и Влада Филата — эти и другие события стали аспектами политической реальности для Республики Молдова. Переформатирование политического класса трактуется сторонниками власти как подлинное обновление. Но уже сейчас можно уверенно сказать, что речь идёт не о реформировании, а о создании коридора безудержности, характеризующегося отказом от демократических процедур и установлений, плюрализма, политического диалога и поступательности развития, которые, конечно, являются фундаментальными и необходимыми признаками политического реформирования постсоветских элит.
Правые приступили и к демонтажу модернизации первого типа. Ещё до выборов Влад Филат заявил, что Джурджулештский проект бесполезный. Построение самодостаточной экономики с привлечением международных инвестиций заменено на печальные традиции получения кредитов и полного подчинения МВФ — в точности как в 90-е годы. Наступления на социальные права правительством и либералами, управляющими Кишинёвом, поразительны в своей безжалостности. «Стариков должны кормить их дети», — заявил примар Кишинева в то время, когда даже Всемирный банк призывает к агрессивной социальной политике.
Всё усиливающемуся натиску подвергается концепция национальной политики. Закреплённые в ней принципы построения гражданской нации устами спикера и премьера заменяются на известные по началу 90-х лозунги с ярко выраженным духом приоритета языка и происхождения, причём речь идёт не о молдавском, а о румынском духе.

 

***
 

Новая власть «крушит большевизм», радикально устанавливает крайне правые предписания в области культуры, поражает социальные права, но при этом не выдвигает нового проекта модернизации. За всё время после выборов ни спикер, ни премьер не обрисовали своего видения будущего Молдовы. Общество не знает, чего хочет новая власть в позитивном плане.
Ожидания общества высоки. На эту планку они были подняты за восемь лет. Вероятно, от правых всё ещё ждут смены философии постсоветского управления. Но ждать от них можно лишь утверждения господства на руинах экономической модернизации. С возможным признанием краха независимой Молдовы.
В этих условиях досрочные выборы станут борьбой между модернизацией и демодернизацией молдавского общества. Единственным проводником общества во власти для движения вперед является Партия коммунистов. Вероятно, исход выборов будет определён тем, смогут ли сами коммунисты осознать задачу демократической модернизации как безусловный и главный ориентир на пути созидания европейской Молдовы. 
 

Комментировать

Оцените материал: