От недоверия власти к недоверию стране

Исследование: Молдова демонстрирует снижение государственной легитимности

Затянувшийся процесс избрания президента Молдовы уже давно привлёк к нам внимание мировой общественности. Помимо исследований причин политического кризиса в стране, эта проблема породила и более глобальный вопрос: проблему признания гражданами законности государственной власти. По мнению многих экспертов, политический кризис уже ведёт нас в сторону институционального и государственного кризисов.

Евгения Юрийчук, доцент кафедры политологии и государственного управления Черновицкого национального университета, провела исследование, посвящённое показателям легитимации власти в Молдове, Украине и Беларуси. Итак, основные итоги.

(Не)доверие к властям?

Одним из показателей легитимации власти является доверие, оказываемое населением по отношению к органам власти. Результаты национальных опросов, проведённых в 2006–2011 годах, свидетельствуют о том, что в период выборов граждане Молдовы доверяют органам власти больше, чем граждане Украины, но меньше, чем граждане Беларуси. В Украине же уровень доверия ничтожно мал, особенно к парламенту.
Наибольшим доверием населения во всех странах пользуется президент, причём высший пик его рейтинга приходится в Украине и Беларуси на момент президентских выборов. Однако в Молдове этот показатель ниже, что связывается исследователем с отличной от тех стран процедурой выбора президента парламентом, а не населением.
 

Евгения Юрийчук: «В Молдове власть теряет ключевые позиции своей легитимности, ведь безразличие, потеря доверия, протест, указанные как причины неявки, — ключевые слова в легитимационной цепи для власти».

Интересно, что высшим уровнем легитимности в период с 2006 по 2011 год обладал президент Республики Беларусь, что объясняется удовлетворенностью жизнью большинства белорусов, которых существенно не затронул экономический кризис. По результатам национальных опросов, при выборе кандидатов 44,2 процента белорусов руководствовались критерием «общее качество жизни», и только 18,1 процента — «демократия и независимость государства». Поэтому многие избиратели хотя и предполагали наличие фальсификаций на выборах, но оказывали Александру Лукашенко поддержку.
Что же касается низкого рейтинга парламента в Молдове, то он, по мнению Е. П. Юрийчук, вызван меньшей ролью парламента в системе органов государственной власти, конституционными и коалиционными кризисами, их неэффективной деятельностью.
Ту же картину можно наблюдать и в соседней с нами Украине. Однако пик доверия, как в предыдущем случае, приходится на период парламентских выборов, причём доверия не только к органу власти, но и к процедуре его избрания, несмотря на протесты в апреле 2009 года.
Исключение составляет парламент Беларуси, где во время выборов его рейтинг был самый низкий.

(Не)явка избирателей?

Помимо выраженного в ходе опросов доверия или недоверия властям, необходимо учитывать и такой показатель, как явка на выборы, который связан с прямым действием, совершаемым каждым гражданином страны.
Традиционно явка избирателей на парламентских (а в Беларуси, Украине — и на президентских) выборах выше, чем на местных. В период электоральных циклов с 2006 по 2011 год наблюдается повсеместное повышение пассивности избирателей и снижение их явки на выборах и референдумах. По сравнению с концом 90-х годов ХХ века эти показатели ещё более существенны. В Молдове же практика неявки населения уже неоднократно приводила к нерезультативности голосования. Так произошло во время референдума 2010 года и выборов мэра Кишинёва в 2005 году.
Зачастую рост численности населения, отказывающегося от участия в выборах и безразлично относящегося к политической обстановке в
своей стране, объясняется недоверием населения к институтам власти, непрозрачностью действий государственных органов. Неэффективное представительство граждан в органах власти, нестабильность политической системы также могут оказывать на общество подобное влияние.
Евгения Петровна дополняет этот перечень возрастанием недоверия к институту выборов, к их честности и прозрачности во всех наблюдаемых странах. Особенно сильна эта тенденция среди молодёжи.
Исследователь также указывает на снижение значимости выборов как демократической ценности в Молдове, Украине и Беларуси.
Отдельного внимания в развитии пассивности населения на выборах заслуживают сложные внешнеполитические и внутриполитические обстоятельства их проведения, которые не обеспечивали поддержку избирателями голосованием решений и действий государственной власти принятого политического курса, решений органов местного самоуправления.
Нельзя не обратить внимания и на политическую культуру, формируемую политическими силами страны. Типом политической культуры, связанной с пассивностью избирателей, является «подданническая» культура. Более близкое ознакомление с этим типом культуры позволило автору данной статьи выяснить, что такая культура имеет высокий  уровень ориентации на политическую систему как на власть. Однако важно, что при этом гражданин не осознаёт себя в этой системе в качестве активного участника. Это культура, направленная на воспитание граждан, которые отлично умеют подчиняться власти, но не стремятся оказывать на нее никакого влияния. Анализ же предвыборных кампаний наших политических сил откровенно говорит о формировании именно такой политической культуры. Так, если при демонстративной направленности на либеральные идеалы мы не встречаем упоминаний о привлечении общества к совместным политическим действиям, можно смело делать вывод о том, что программа политической партии не направлена на использование демократии как способа достижения указанных либеральных ценностей.
Отмеченная выше неявка избирателей рассматривается исследователем в некоторых случаях и как результат активного взаимодействия некоторых политических сил с населением. Юрийчук также отмечает, что «результаты голосования не признавались субъектами во всех странах, что свидетельствует о недоверии к процедуре, низком уровне правовой культуры как элит, так и избирателей, не соответствующем демократии типе политической культуры».
Ссылаясь на данные Ассоциации социологов и демографов Молдовы, назвавших в своё время 19 причин неучастия электората, исследовательница приходит к выводу о том, что в Молдове власть теряет ключевые позиции своей легитимности, ведь безразличие, потеря доверия, протест, указанные как причины неявки, — ключевые слова в легитимационной цепи для власти. Даже если некоторые избиратели и поддерживали прямые выборы президента, они были против упрощения системы изменения Конституции, ведь это позволило бы создать «унию» с Румынией при помощи референдума. Некоторые из политологов считали, что эта неявка была по своей сути «нет» объединению Молдовы с Румынией. Для сравнения, в Беларуси, где уровень доверия к власти достаточно высокий, несмотря на экономический кризис и санкции ЕС и Российской Федерации, активность избирателей остается по-прежнему достаточно высокой. Это объясняется белорусскими социологами, во-первых, доверием к выборам как инструменту народного волеизъявления, во-вторых, участием в выборах для демонстрации лояльности к власти, в-третьих, надеждой на случайное преодоление кандидатами и партиями стойких общественных стереотипов.
В той же Беларуси идеологический фон не является существенным для явки избирателей, но длительное время был важен для Молдовы. Сегодня же об идеологии на фоне процветающей коррупции нынешней власти и усиления ею экономической нестабильности сложно что-то сказать как гражданам нашей страны, так и зарубежным специалистам.