Дмитрий Каврук 18.02.2011

Альянс за антиевропейскую деградацию

Вслед за ликвидацией независимости Конституционного суда в Бозе почил и Центризбирком

 Один из важнейших контролирующих органов — Центральная избирательная комиссия — вслед за Конституционным судом теперь перестанет выполнять свои прямые функции. Теперь о том, как проходят выборы, будет судить сама власть.

 

Власть в очередной раз попрала фундаментальные демократические принципы и, наплевав на европейские призывы, продолжила забивать общество под плинтус. Не успело общество оправиться от шока, связанного с решением Конституционного суда, фактически делегировавшего этому парламентскому большинству право интерпретировать Конституцию, как эта власть нас снова оглушила жестоким, примитивным, простым как валенок авторитаризмом.

Демократия — предмет торга?

Буквально недавно, прельщая оппозицию отдать свои голоса за себя, Мариан Лупу заявил, что в качестве «ответного жеста» альянс готов рассмотреть принятие Закона об оппозиции, который включал бы в себя автоматическое «бронирование» большинства в таких важных контролирующих власть органах, как Центральная избирательная комиссия (контроль над проведением выборов), Счётная палата (финансовый контроль) и Координационный совет по телерадиовещанию (контроль соблюдения свободы слова). Мало того, Мариан Лупу обещал подумать над тем, как расширить этот список. Общее движение мысли правильное, спорить не буду.

Разговоры Альянса о законе об оппозиции оказались  фикцией. Мало того, парламентское большинство отказалось хотя бы  регистрировать законодательные инициативы, касающиеся законов о ЦИКе, КСТР и Избирательного кодекса, поданные депутатом от ПКРМ Сергеем  Сырбу.

Но коммунистов возмутило то, что демократические реформы являются предметом торга. Такие предложения напоминают логику первоклассника, мол, если папа купит вертолет с батарейками на радиоуправлении, то буду хорошо учиться. А если не купит, то буду учиться плохо, да ещё и по поведению принесу «неуд». Логика, конечно, известная, но Мариан Лупу выглядит уже довольно взросло. Да и по всем внешним параметрам — здоровенный детина. Это раз. А во-вторых, господа, вы же самоназвались Альянсом «За европейскую интеграцию». Вы же сами себя, безо всяких подарков и условий, обязали вести по-европейски! Вот вам прекрасный шанс проявить себя в качестве подлинных реформаторов. Так будьте же молдавскими Ататюрками, тем более что, по вашим словам, альтернатива — сплошная азиатчина.

Демократы и «азиаты»

Но практика показала, что этой трёхголовой власти до роли европеизаторов — как до Луны. И до «тоталитарных коммунистов» в вопросе демократичности далековато. Разработка Закона об оппозиции дальше одного ни к чему не обязывающего заявления не пошла. Мало того: три законодательные инициативы, поданные ПКРМ, — исправление изрядно испорченных за последние два года законов: о Счётной палате, Цик и КСТР — не были не то что рассмотрены — даже не были приняты к рассмотрению ни в парламентском бюро, ни в комиссиях! К слову, испорченными эти законы считает не только молдавская оппозиция, но и многочисленные европейские политики и структуры. Что не удивительно, поскольку эти законы были приняты предыдущей молдавской властью, а ныне оппозицией, в соответствии со всеми рекомендациями Совета Европы и её главного юридического экспертного института — Венецианской комиссии. Именно при коммунистических «диктаторах», «имитаторах евроинтеграции», «душителях демократии и свобод» оппозиция получила контроль в частности над Центральной избирательной комиссией. Напомним, что в 2005 году, когда была проведена реформа, из девяти членов ЦИК пятеро были выдвинуты от оппозиции. Председателем этой структуры стал выдвиженец от Демпартии, а вице-секретарём — от ХДНП. Другими словами, оппозиция имела в ЦИК и большинство, и руководящие органы. Тем не менее до 2009 года она неустанно твердила о тоталитарной природе коммунистической власти. А когда пришло время самим показать пример — ЦИК был отобран у оппозиции и подчинён себе, любимым. Да, мы уже поняли, это и есть демократия по-молдавски.

Люди режима

Отдельный цирк — то, как избирался руководящий состав ЦИК. Например, вице-председателем стал Штефан Урыту. Тот самый Урыту, который совсем по-нашенски, борясь за права человека в международном Хельсинском комитете, был уличён в растрате средств и попытке дать взятку, чтобы скрыть этот факт. Уже принося клятву члена ЦИК перед лицом депутатского корпуса господин Урыту пропустил слово «честно» в предложении о том, как он обязуется исполнять свои обязанности. В контексте биографии Урыту это «невинное упущение» выглядит наглой насмешкой и плевком.

Отдельная история — с избранием председателя ЦИК. Им, как известно, стал Юрий Чокан, выдвинутый ЛДПМ. Тот самый Чокан, которого ЛДПМ обвинила в пособничестве «фальсификации» выборов 5 апреля. Впоследствии обвинение партии Филата в «украденных выборах» не было подкреплено ни одним фактом, да и один из лидеров ЛДПМ — Александр Тэнасе — признал, что фальсификации не было.

Зато Чокан очень полюбился ЛДПМ со времени проведения референдума. И особенно высокий аккорд был взят Чоканом на последних выборах, когда лично он проигнорировал решение Конституционного суда открыть списки для пересчёта голосов. И это — притом что были известны конкретные случаи множественного голосования. Наградой за это, как прогнозировала оппозиция, должно было стать повышение секретаря до председателя, что на уходящей неделе полностью подтвердилось.

Примечательно, что после своего назначения Юрий Чокан заявил, что не потерпит политического давления, и даже предупредил, что готов публично рассказывать о таких попытках. Этот «кураж независимости» не может восприниматься иначе, как с иронией, не только из-за самой личности Чокана. Как известно, члены ЦИК являются выдвиженцами политических партий (за исключением одного, которого предлагает президент). Другими словами, логика системы сдержек и противовесов связана не с независимостью членов ЦИК, а с балансом парламентских политических сил и соотношением между ними. Естественно, каждый из членов будет продвигать интересы выдвинувшей его партии. Иногда эта практика доходит до абсурда. К примеру, есть ещё один интересный персонаж, член ЦИК Василий Гафтон, который некогда был делегирован сюда Серафимом Урекяном. Так вот, этот Гафтон, имея мандат члена ЦИК, выступал представителем АМН на некоторых судебных процессах и даже ставил свою подпись под судебными документами. И после этого Чокан что-то рассказывает.

Если не быть лицемером, то можно настаивать на реформе принципов выдвижения и назначения членов ЦИК. Ну, а если задача — состроить красивую мину, то достаточно сделать душещипательное заявление для прессы.

«Простая математика»

Третью руководящую должность занял представитель Демпартии Андрей Волентир. А оппозиции не осталось ни одного рычага контроля в ЦИК за проведением выборов. Выдвинутый от оппозиции член ЦИК на должность вице-председателя Александр Симионов заявил, что «вызывает сожаление тот факт, что выдвинутые в ЦИК представители оппозиции не заняли ни одну из трёх руководящих должностей в Центризбиркоме».

Депутат от ПКРМ Эдуард Мушук предлагает судить о демократии объективно, когда её можно «посчитать». «Судите сами. В 2005 году оппозиция имела в Центризбиркоме большинство и руководящие органы, в 2010-м — меньшинство и ни одной руководящей функции. Просто почувствуйте разницу. Ведь это очень простая математика. Полный «разгул демократии!» Ну, а если без иронии, то это обычная, нормальная практика и риторика коричневой власти», — уверен депутат.

Последняя капля

По словам депутата ПКРМ, юриста Анатолия Загородного, решение по ЦИК не просто срывает с власти демократические одеяния. Он уверен, что процесс демонтажа правового, демократического государства, который начался примерно два года назад, набирает обороты и поражением права оппозиции не ограничится. «Всё началось с первых атак на Конституцию. Затем — изнасилование Избирательного кодекса. Потом — фактическая ликвидация автономии Конституционного суда. Теперь — сворачивание общественного контроля над процессом выборов. «Дорога демократии» теперь практически расчищена. А значит, впереди — ещё много «тузов». Теперь возможно легко и беспрепятственно «выигрывать» выборы, изменять Конституцию простым большинством голосов или даже принять новую, избирать кого угодно и как угодно. К примеру, они решат, что президента можно избирать простым большинством, мы обратимся в Конституционный суд, а нам ответят: пусть парламент решает сам», — прогнозирует Загородный.

«Мы можем с полным основанием говорить о том, что правового государства Республика Молдова больше не существует. Последняя капля демократии испарилась», — задумчиво говорит депутат-коммунист.

Комментировать

Оцените материал: