Ложь, враньё... и ещё бОльшая ложь

О шести «экономических» тезисах новой власти

Давно известно, что в рыночной экономике ложь, обман, «кидалово» предвосхищают разрушение основ. Нынешняя власть пытается опровергнуть эту фундаментальную основу рыночной экономики. Члены альянса почему-то думают, что если постоянно врать, то национальную экономику как-нибудь «пронесёт». Последняя потуга наших новоиспечённых спецов от экономики — введение термина «базовая инфляция» — ставит точку на их профессиональной пригодности и способности говорить правду.

«Выше-ниже»

Наши нынешние эксперты давно выглядят потешно. Достаточно вспомнить одно из утверждений «экономиста» Ионицэ: дескать, «сильная валюта разрушает экономику». За кого они нас всех считают — трудно сказать. Сам Ионицэ, вероятно, доволен своим «вкладом» в околоэкономический новояз. В действительности в экономической теории, в её понятийном аппарате, не существует понятия «сильная валюта». Есть понятие «стабильная» или «нестабильная» валюта (относительно курса национальных валют других стран). Этим свойством валюты и оперируют серьёзные специалисты. От этого отталкиваются все, кто мало-мальски ответственно пытается управлять и администрировать денежно-финансовую систему. Думаю, что для Ионицэ это запредельные истины. Он, скорее, напоминает двоечника, который, водя рукой по карте, говорит не «севернее» или «южнее», а «выше» и «ниже».

Недоросли

А вот следующее утверждение того же «специалиста» о том, что «Республика Молдова — банкрот» или что «бюджет 2009 года нереальный, популистский, имеет пропагандистский характер на период выборной кампании». Бесчисленное число раз соревнуясь друг с другом, так называемые либерал-демократы и демократ-либералы называли параметры этой якобы ирреальности бюджета — от 4 до 9 миллиардов леев. Сами запутались. Однако опять-таки трудно сказать, на кого они рассчитывали. Может, расчёт делался на то, что в молдавском обществе нет специалистов, которые знают, что банкротство государства, неплатёжеспособность бюджета возникают только там и тогда, где не обслуживаются внешние и внутренние финансовые обязательства государства. У Молдовы ничего подобного и близко нет. Её валютные резервы крепкие, а внешние обязательства — более чем скромные. Благодаря усилиям предыдущего правительства.

Патетика финансов

Забавно было слушать министра финансов, как он в парламенте ещё в декабре при ректификации бюджета-2009 и утверждении бюджета-2010 патетически восклицал о восьмимиллиардном дефиците. Вероятно, он считает, что госбюджет — это бочка с золотыми дукатами, которые правительство в январе опускает в подвал и затем в течение года помесячно извлекает и тратит на свои нужды. На самом деле госбюджет — это процесс ежедневного сбора поступлений по 36 статьям, утверждённым парламентом, а также ежедневного их расходования. И оценивать реальность или нереальность бюджета можно, только исходя из реальности/нереальности источников поступления (есть ли товар, который можно облагать НДС, есть ли люди, которые будут платить налог с доходов, есть ли вообще жизнь в стране). Жизнь есть, и не кто иной, как министр финансов уже в феврале 2010 признал, что дефицит бюджета составил 3,5 миллиарда леев. То есть он «уменьшил» свою оценку более чем в два раза. Реально же дефицит, причём покрываемый, находится в диапазоне 2–2,5 миллиарда леев, если не меньше.
Чтобы продемонстрировать, насколько «здорово и плодотворно» правительство проработало в декабре прошлого года, премьер Филат в январе, ещё не успев сформировать управленческий аппарат, признал, что Молдова в 2010 год вступила с сальдо в 1 миллиард на счетах, то есть с превышением доходов над расходами! Может быть, ещё не по всем долгам рассчитались, но деньги есть!

Лишние люди

Вранье всегда выплывает на поверхность. Тому свидетельство — следующая ложь о том, что РМ должна «подтянуть пояса», что социальные затраты «чрезмерно велики» и их следует сократить.
Слушая и читая все эти посылы власти, спрашиваешь себя, а читали ли они хоть одну серьёзную книгу из области современной экономической теории? Слышали ли они, к примеру, об исследованиях лауреата Нобелевской премии Беккера в области человеческого капитала? Скорее всего, нет. Иначе не пошли бы на поводу у своей безграмотности. Без поддержания платежеспособного потребительского спроса разрушается вся цепь: спрос — производство — распределение — потребление.
Все, подчеркиваю, все ведущие мировые державы построили свои антикризисные программы именно на поддержании платежеспособного спроса. На эти цели США, Германия, Франция, Англия и Италия суммарно затратили 2,3 триллиона долларов к середине 2009 года. Инвестиции государства шли на поддержку банков для поддержания кредитоспособности, стимулирования спроса на новые автомобили и так далее. Интересно, что бы господа Ионицэ, Негруцэ и иже с ними говорили по поводу правительств таких стран? Что это коммунисты? Популисты? Пропагандисты?

«Плановая» экономика

Следующее вранье, озвученное уже «великолепной четвёркой» в телевизионном ток-шоу, — о том, что надо потерпеть два, три или четыре года, чтобы потом «жить хорошо». Такими байками командная экономика кормила людей 70 лет. В действительности никогда не наступает «светлое будущее», если каждый день, каждую неделю, каждый месяц ситуация не улучшается хотя бы на один миллиметр. В этом и состоит искусство, мастерство государственного управления, вот в чём подлинный интерес конкретного человека и общества в целом. Это им неведомо, потому и врут не стесняясь.

Молдавские теоретики

Свеженьким, так сказать, кульминационным враньём для остроты восприятия «осчастливил» 10 марта Нацбанк Молдовы. Ведомство опубликовало для печати сообщение, в котором пишут чёрным по белому: «Цены на продовольственные товары очень сильно повысились в отношении прогнозов НБМ в связи с тем, что цены выросли в регионе, и климатическими сложностями». А отклонение прогноза НБМ о ценах на горючее в банке объяснили ещё проще — «большим снижением курса лея, чем прогнозировалось». Что происходит?
Шутка ли, в ноябре-декабре 2009 года, напрямую выполняя условия МВФ, Нацбанк по договорённости с правительством Филата скупил по завышенной цене около 20 миллионов долларов и тем самым обесценил лей. Вдумайтесь, что они сотворили. Проще говоря, вместо того, чтобы купить картошку на базаре по той цене, по которой она продавалась, — за 5 леев килограмм, они купили её по 7 леев. Аналогичное действие произвели и на валютном рынке. Вместо того чтобы купить доллары по 11,2–11,3 лея, они скупили их по 12. Зачем? Чтобы оправдать своё вранье о том, что якобы сильный лей убивает экономику. А ещё для того, чтобы поддержать падающий повсеместно в то время курс доллара.
Открыв ящик Пандоры по искусственному обесцениванию лея, правительство и Нацбанк пытаются умыть руки. Обнищание населения не их забота.
В том пресловутом сообщении Нацбанка за 10 марта ещё говорится о том, что рост цен на горючее объясняется не только снижением курса лея, но, как оказывается, «аргументированным повышением мировой цены на нефть». Врут и не краснеют! Цена на нефть 4–5 января поднялась до 82 долларов. И ровно через 10 дней в ночь опустилась до 72 долларов за баррель. Получается, что цены в Молдове взлетели, а опуститься «забыли».
Далее Нацбанк, чувствуя, что дело пахнет керосином, вводит понятие «базовой инфляции». Однако в экономической теории такого понятия вовсе не существует. Есть понятия «индекс роста потребительских цен» и «инфляция». Сама инфляция в зависимости от характера бывает открытая, подавленная, инфляция издержек (импортируемая), дефляция.
Возникает резонный вопрос: для чего понадобилось Нацбанку придумывать несуществующие термины? Что же такое «базовая инфляция»? Читаем: «Вместе с индексами потребительских цен национальное бюро статистики опубликовало частичные индексы инфляции (базовая инфляция), которые исчисляются исключением цен на продовольственные товары, напитки, нефтепродукты, товары и услуги с регламентируемыми ценами, на которые нельзя прямо воздействовать монетарными инструментами Нацбанка». То есть всё, чем мы питаемся, пользуемся для жизни, просто взяли и исключили из списка. А что будет, если мы исключим и другие товары, мебель, одежду — что ещё?
Всё просто — власти сегодня крайне важно снять с себя ответственность за резкий рост инфляции, объявив, что Нацбанк лишь частично готов выполнять свою главную обязанность — поддержание стабильности.
Дорину Дрэгуцану явно не напоминают о существовании Закона о Нацбанке, в котором чёрным по белому прописаны главные обязанности и функции, а также само предназначение НБМ — обеспечение стабильности цен на потребительские товары. Но тогда, простите, о какой компетентности главного банкира страны может идти речь?!
Жалко, смешно. И вместе с тем до боли грустно за страну, которой управляют бездарные, безграмотные лжецы и фальсификаторы.